-
11 noviembre, 2020
Los aviones de combate son la crème de la cosecha de cualquier fuerza aérea. Son cruciales para proteger el espacio aéreo de un país, algo que Argentina aprendió por las malas durante la Guerra de las Malvinas. Pero, ¿qué fue de su fuerza aérea posteriormente?
Según los informes británicos, la Fuerza Aérea Argentina (Fuerza Aérea Argentina, FAA) fue un adversario capaz y respetado durante el conflicto que se desarrolló en el Atlántico Sur en 1982. Infligió muchas bajas a la fuerza de tarea británica y operó extremadamente bien en condiciones difíciles.
A pesar de eso, apenas tenía capacidad para atacar aviones británicos y sufrió pérdidas al intentar hacerlo. Se debió principalmente a la falta de capacidad de reabastecimiento aéreo de sus cazas Mirage III y Dagger (IAI Nesher reacondicionados), lo que los limitó a un papel antibuque.
Sin embargo, ambos tipos de aviones eran comparativamente nuevos al comienzo de la guerra, como resultado de una fuerte modernización durante los años 70. El embargo de armas de la posguerra, junto con las pérdidas durante la guerra, dejó a la FAA estancada. Aún más, el Reino Unido continuó infligiendo pérdidas a la Fuerza Aérea Argentina incluso en condiciones de tiempo de paz, asestando golpes más pesados que los infligidos por sus misiles.
Los intentos
Ahí es cuando comienza la extrañeza. Al principio, al no poder comprar armas extranjeras, Argentina intentó hacer lo que hizo en numerosas ocasiones: diseñar un avión de combate nacional.
Se llamó SAIA 90 y se diseñó en la Fábrica Argentina de Aviones, que produjo el Pulqui I y el Pulqui II, los primeros aviones de combate de América del Sur de finales de los 40 y principios de los 50. Se suponía que el SAIA 90 era un caza elegante y moderno de cuarta generación que recordaba algo al F / A-18, desarrollado junto con el fabricante alemán Dornier y construido utilizando todas las piezas de contratistas extranjeros disponibles (NdE: el SAIA 90 fue propuesto por Dornier pero nunca pasó de algunos lineamientos generales).
Representación del SAIA 90
Como parte de grandiosos planes para reequipar a gran parte de sus fuerzas armadas, el proyecto demostró ser más de lo que el país pudo manejar. Uno a uno, otros proyectos de diseño, como el misil balístico nacional, se fueron cerrando debido a la falta de financiación, también llegando el turno al SAIA 90.
Su golpe final llegó a principios de los años 90, cuando se levantó el embargo de armas y se hizo evidente que comprar aviones de fabricación extranjera era más barato y rápido. Sin dudarlo, Argentina inició negociaciones.
La primera ronda fue con
Israel y los EE. UU., con posibilidades de comprar IAI Kfirs o General Dynamics F-16 sobre la mesa. Ninguno de los dos tuvo éxito y solo se adquirieron varios aviones de ataque ligero A-4AR Fightinghawk. Estos podrían cumplir su propósito al menos mientras funcionaran los Mirage y Daggers de la época de Malvinas; pero estos a mediados de la década de 2010, no funcionaron mas.
Sintiendo la inevitabilidad de retirar toda la flota de aviones de combate, la Fuerza Aérea Argentina optó por todo lo que estaba disponible. Al principio, comenzaron las conversaciones con el gobierno francés sobre 16 Mirage F1. Cayeron. Las conversaciones sobre el excedente de Mirages de España tuvieron el mismo resultado, al igual que las negociaciones con Suecia sobre Gripens.
En todos esos casos, no fue porque Argentina no pudiera pagar el precio o porque tuviera demandas demasiado altas; Reino Unido, proveedor de al menos una fracción de las piezas de todos los aviones mencionados anteriormente, boicoteó las ventas. Argentina todavía guardaba no poco rencor por las islas en disputa: nunca aceptó el dominio británico sobre ellas. La posibilidad de la segunda guerra de las Malvinas parecía demasiado real para el Reino Unido, e hizo todo lo posible para no permitir que Argentina se armara.
Israel, que al parecer no estaba dispuesto a dañar su relación con Gran Bretaña, detuvo sus renovadas negociaciones por Kfirs sin ningún veto. Fueron renovadas al menos un par de veces más tarde, pero nunca despegaron realmente. La guerra había terminado hacia dos décadas, pero la fría situación sobre un pedazo de roca en su mayoría estéril en medio de un océano frío todavía tenía un impacto profundo sobre la capacidad militar argentina.
Según se informa, también hubo conversaciones con China y Rusia, pero los detalles al respecto son escasos y es probable que Argentina no esté dispuesta a arriesgar su posición con Estados Unidos.
El golpe final
Finalmente, se encontró un vendedor potencial que estaba lo suficientemente lejos del Reino Unido: en el verano de 2019 Argentina anunció que Korea Aerospace Industries (KAI) atrajo su interés por los entrenadores avanzados T-50. Después de que no logró que la aeronave pasara por el programa de capacitación de TX de EE. UU., KAI parecía un proveedor dispuesto.
Existe un debate sobre si el FA-50, la variante de combate del entrenador T-50, realmente podría llamarse avión de combate. Con su velocidad supersónica, capacidad para transportar municiones guiadas con precisión y provisión para reabastecimiento aéreo, estaba millas por encima de cualquier cosa que la FAA manejara anteriormente. Aún así, dejó mucho que desear en comparación incluso con la generación anterior de cazas especialmente diseñados, que carecen tanto de potencia como de carga útil. Debajo de todas las actualizaciones, seguía siendo un entrenador, diseñado para ofrecer a los pilotos la posibilidad de experimentar sistemas de armas avanzados en un paquete supersónico, antes de pasar a aviones de combate reales.
Imágen: KAI
Otro problema más fue el tamaño del pedido. Los Mirage y los Dagger desaparecieron hacia mucho tiempo, los «nuevos» aviones de ataque terrestre A-4 también están muy envejecidos y, según se informa, solo un par de ellos todavía estaban en condiciones de volar. Aunque nunca se dieron a conocer los números oficiales sobre el acuerdo FA-50, tanto los medios argentinos como los coreanos informaron sobre la posible compra de 10 aviones. Aunque mejor que nada, tal miniaturización no era más que extrema.
Se estaba trabajando en el contrato, pero aún no se había finalizado, cuando se produjo la pandemia de COVID-19. A medida que la economía mundial comenzó a debilitarse, el costoso equipo militar perdió importancia primordial. En abril de 2020, KAI anunció que las negociaciones estaban en espera indefinida. Aparentemente, esto no significó que fueran canceladas; posiblemente, se esperaba una renovación tan pronto como mejore la situación económica.
Pero luego, el 3 de noviembre, el ministro de Defensa
argentino compartió una carta de KAI, donde la venta del FA-50 se describió como imposible debido a que seis componentes principales se fabricaban en el Reino Unido y, por lo tanto, estaban sujetos a su embargo de armas. No está claro cómo las conversaciones podrían avanzar a una etapa tan tardía sin que se revele este hecho.
Tras el desarrollo, Julio Martínez, un exministro de Defensa argentino, bajo cuya dirección se llevaron a cabo muchas rondas de conversaciones infructuosas en la década de 2010, dijo que se han perdido más aviones durante los últimos años de inactividad que durante la guerra de las Malvinas. Señaló que la Fábrica Argentina de Aviones, a pesar de emplear a más de 1.500 personas, no produjo ni un solo avión en diez años. Lo cual no es cierto: produjo varios entrenadores ligeros para que los pilotos entrenen aviones de combate que simplemente no hay.
Se puede argumentar que la FAA no tiene realmente la capacidad de mantener aviones de combate modernos: todo el presupuesto de defensa del país fue de alrededor de $ 4.6 mil millones en 2016, la mayor parte cubriendo gastos corrientes. Un contraataque sería algo así como si las Fuerzas de Defensa de Finlandia, cuyo presupuesto, menor en mil millones, le permitiría mantener una fuerza aérea considerable con planes para modernizarla en gran medida, posiblemente con aviones de combate de quinta generación. Noruega, que en 2016 tuvo un gasto similar al de Argentina, continúa comprando un nuevo lote de F-35 (los aviones de combate más caros actualmente disponibles) cada año.
Parece que es muy difícil encontrar aviones de combate sin ninguna pieza producida en el Reino Unido, por lo que se terminó el trabajo que comenzó a hacer su Armada a principios de los 80. Se podría asumir otra visión de la situación – mostrando la terquedad argentina como principal culpable -, ya que es bastante claro que si el país no intenta normalizar sus relaciones internacionales, tal vez nunca adquiera la apariencia de una Fuerza Aérea capaz. Por lo tanto, la disminución de la FAA sigue siendo incomparable en el resto del mundo.
Nota extraida del medio AeroTime.
https://www.zona-militar.com/2020/11/11/el-curioso-caso-de-los-aviones-de-combate-argentinos/
