martes, 5 de noviembre de 2019

Países Bajos ocultaron bombardeo contra civiles en Irak en 2015



Un caza F-16 de la Fuerza Aérea de los Países Bajos.

Los Países Bajos han reconocido haber ocultado un ataque aéreo liderado por EE.UU., en 2015, en Irak, en el que murieron decenas de civiles, entre ellos niños.

En una carta dirigida el lunes al Parlamento de La Haya, la ministra neerlandesa de Defensa, Ank Bijleveld, afirmó que un caza F-16 de la Fuerza Aérea del país europeo se vio envuelto en un bombardeo contra una zona residencial en la ciudad iraquí de Al-Hawija, en la provincia de Kirkuk (norte), asalto que buscaba atacar las posiciones del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

“Antes del ataque, no había indicios de que hubiera civiles en las inmediaciones del objetivo. Las residencias más cercanas estaban fuera del área de los daños que se proporcionó por adelantado. Después del ataque, se produjeron varias explosiones secundarias, lo que hizo que el área dañada fuera más grande”, reza la misiva.

La titular neerlandesa admitió, además, que, en esta ofensiva, llevada a cabo la noche del 3 de junio de 2015, “alrededor de 70 personas murieron”, de la cuales, en su mayoría, eran civiles, y afirmó que aún ignoran cuántos eran realmente elementos terroristas.

El citado bombardeo fue ejecutado en el marco de las operaciones de la llamada coalición anti-EIIL, liderada por Estados Unidos, la cual ha causado, con frecuencia, bajas civiles tanto en Irak como en Siria.


Antes del ataque, no había indicios de que hubiera civiles en las inmediaciones del objetivo. Las residencias más cercanas estaban fuera del área de los daños que se proporcionó por adelantado. Después del ataque, se produjeron varias explosiones secundarias, lo que hizo que el área dañada fuera más grande”, reconoce la ministra neerlandesa de Defensa, Ank Bijleveld, respecto a un ataque aéreo lanzado por el país europeo contra civiles iraquíes en 2015.


La información publicada por la ministra neerlandesa salió a la luz semanas después de que una investigación periodística concluyera que los 70 fallecidos en el bombardeo de Al-Hawija eran civiles, sin embargo, el Gobierno neerlandés se abstuvo de informar al Parlamento del país sobre el citado incidente.

Un reporte publicado el pasado mes de septiembre por el opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH) estimó que, en los últimos cinco años, los bombardeos de la coalición de EE.UU., que alega luchar contra el grupo terrorista EIIL, han causado la muerte de unos 3037 civiles en Siria e Irak.

No obstante, en este sentido, la organización de periodistas independientes Airwars indica que el balance de víctimas registrado en estos dos países árabes supera, en realidad, al reconocido por la coalición estadounidense. Según la última estimación del grupo de vigilancia, los bombardeos de la coalición anti-EIIL han dejado entre 8214 y 13 125 civiles muertos en Siria e Irak desde 2014.

Tanto Irak como Siria cuestionan la efectividad de los bombardeos norteamericanos y piden el fin de la presencia militar de EE.UU. en sus respectivos territorios.


¿Por qué está perdiendo EEUU la guerra electrónica contra Rusia?


¿Por qué está perdiendo EEUU la guerra electrónica contra Rusia?
© Sputnik / Pavel Lisitsyn


El Ejército estadounidense no está preparado para oponerse a las amenazas de la guerra electrónica en caso de un conflicto militar con Rusia o China, advierte el portal Breaking Defense. ¿A qué se debe el retraso de EEUU?


Las tropas estadounidenses han olvidado las lecciones básicas de la guerra electrónica, ni siquiera nuevos entrenamientos ayudan, porque son demasiado fáciles, dice la publicación en referencia a los analistas militares.

"En realidad estamos mejorando más lento de lo que encontramos nuevos problemas. (…) Si me preguntaras si estamos listos para trabajar con el espectro electromagnético, te diría que no", comentó el teniente coronel Gary Lyke.


El autor del artículo está seguro de que Rusia y China se aprovecharán de estos puntos débiles de EEUU.


© SPUTNIK / PAVEL LVOV
Un medio chino analiza unos 'asesinos invisibles' que le dan ventaja a Rusia ante la OTAN y EEUUEl director del Centro de Estudios Militares y Políticos de la Universidad MGIMO y doctor en Ciencias Históricas, Alexéi Podberiozkin, opinó que los problemas de las Fuerzas Armadas estadounidenses, relacionados con la guerra electrónica, se deben a varios factores.



"En primer lugar, es la geografía de EEUU: están en el otro lado de los mares y océanos, y en este sentido se sienten cómodos. Rusia se encuentra en condiciones mucho más complicadas: hay muchas instalaciones de guerra electrónica a lo largo del perímetro de nuestras fronteras", explicó el analista a Sputnik.

Este factor geográfico obliga a Rusia a estar pendiente todo el tiempo, a desarrollarse y a entrenarse.

"Estamos obligados a reaccionar, por lo que estamos constantemente en condiciones de una guerra electrónica, tenemos mucha experiencia real".

El segundo factor, según Podberiozkin, es que "los estadounidenses siempre utilizan armas ofensivas en primer lugar". Por eso prestan menos atención a los medios defensivos de guerra electrónica, concluyó.


VIDEO: Un soldado se topa con la serpiente venenosa más grande del mundo y su forma de dominarla quita el aliento



La cobra real preparada para un ataque tiene un aspecto majestuoso y aterrador. Pero aún más fenomenal ha sido la manera en que pudo dominarla un soldado malayo.
Captura de pantalla
Instagram / segak_berseragam
Síguenos en Facebook



La cobra real (Ophiophagus Hannah) es la serpiente venenosa más grande del mundo y una de las más mortales. Sin embargo, tiene un 'punto débil': es considerada una de las serpientes más 'nobles' porque nunca ataca a los humanos sin avisar. 

Debido a lo letal que resulta su veneno (un mordisco puede inocular hasta 7 ml de neurotoxina, una cantidad suficiente para incluso matar a un elefante) infunde mucho respeto a todos, menos a algunos pocos con nervios de acero.

Un ejemplo de ese temple es un soldado malayo que la pudo dominar al reptil sin inmutarse.
Las neurotoxinas que contiene el veneno de una cobra provocan insuficiencia respiratoria y muerte en humanos. El antídoto está hecho del mismo veneno.


EL PENTÁGONO AMPLÍA SU PRESENCIA PERMANENTE EN ÁFRICA CON UNA BASE DE DRONES DE $ 110 MILLONES EN NÍGER




El Comando Africano de los Estados Unidos (AFRICOM) anunció el viernes que su base aérea Agadez, Níger, entró en funcionamiento, no solo volando drones de vigilancia como se esperaba originalmente, sino también drones de combate armados.

Los vuelos desde la base, llamada Base Aérea 201, comenzaron la semana pasada y las patrullas ayudarán a las patrullas militares de Estados Unidos y Nigeria a eliminar a los terroristas regionales de ISIS y otras facciones islamistas que han estado amenazando el área. Específicamente, los funcionarios estadounidenses dicen que el programa de aviones no tripulados armados es muy necesario debido a emboscadas previas de ISIS en las tropas estadounidenses-nigerinas.

The Air Force Times describió el mayor ataque mortal de este tipo:

La medida se produce poco más de dos años después de que cuatro soldados del Ejército fueron asesinados el 4 de octubre de 2017, en un ataque contra una patrulla militar conjunta de EE. UU. Y Nigeria por una rama del ISIS conocida como Estado Islámico en el Gran Sahara.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos que describió el campo de aviación construido por $ 110 millones como uno de los lugares más duros del mundo desde donde opera el ejército, sufrió múltiples demoras en el establecimiento de la base dado el difícil entorno remoto del desierto.

«Diría que la construcción de la Base Aérea 201 se convertirá en uno de los esfuerzos más hercúleos en la historia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos», dijo Brig. El general Michael Rawls, del 435º Ala Expedicionaria Aérea de la Fuerza Aérea en África, descrito a principios de este año.

Según los informes, el nuevo campo de aviación puede permitir la vigilancia y el reconocimiento en la extensa área de la cuenca del lago Chad, que incluye Chad, Camerún, Nigeria y Níger.

Sin duda, esto comprometerá aún más al Pentágono a una presencia a largo plazo en Níger en medio de una expansión continua más amplia de AFRICOM.


PRESIDENTE PUTIN CONFIRMA QUE LAS DIMINUTAS CORBETAS RUSAS DE 2000 TONELADAS VENDRÁN CON MISILES HIPERSÓNICOS ANTIBUQUE


Arpones subsónicos con un alcance de 130 km para cruceros y destructores estadounidenses, Mach 8 Zircons con un alcance de 300 km para corbetas rusas

Ni siquiera estamos hablando de fragatas aquí, sino simples corbetas.

La última corbeta de Rusia, la «Gremyashchiy», que se encuentra actualmente en las etapas finales de las pruebas, estará equipada con misiles hipersónicos Zircon, anunció el presidente ruso Vladimir Putin durante una inspección de la nave, informa la agencia de noticias TASS.

El presidente ruso decidió visitar el barco durante un viaje a Kaliningrado. El comandante de la nave, el capitán de segundo rango Roman Dovgaylov, llamó la atención de Putin hacia la proa de la nave, que contiene vainas de lanzamiento para misiles de crucero Kalibr.
Resultado de imagen de misil Zircon
Mientras hablaba con el presidente, el oficial señaló que las cápsulas también pueden tomar misiles hipersónicos Zircon.

«Definitivamente será un circón», respondió el presidente, dirigiéndose al ministro de Defensa Sergey Shoygu, quien asintió en respuesta.

Putin dio a conocer el misil Zircon durante su discurso ante la Asamblea Federal en febrero de 2019. Afirmó que el nuevo misil podría alcanzar velocidades de alrededor de Mach 9 (nueve veces la velocidad del sonido), volar más de 1,000 km y destruir tanto la tierra como el agua. objetivos. El presidente dijo que los submarinos y los buques de superficie estarían armados con el nuevo misil.

La corbeta Gremashchiy fue desarrollada por la Oficina Central de Diseño Marino de Almaz. En abril de 2019, el barco fue enviado al Mar Báltico para pruebas en el mar. El barco debería ser transferido a la Armada rusa antes de fin de año.


Inteligencia: "Pyongyang podría lanzar misiles desde plataformas móviles"


Photo : KBS News

La Asamblea Nacional debatió el lunes 4 sobre si Corea del Norte cuenta o no con la capacidad de lanzar un misil balístico intercontinental (ICBM) desde una plataforma móvil. 

Previamente, el responsable presidencial de seguridad nacional, Chung Eui Yong, afirmó que los misiles norcoreanos son técnicamente incompatibles con las plataformas de lanzamiento móvil (TEL) durante una auditoría parlamentaria el día 1, declaración que generó fuerte controversia. 

No obstante, el ministro de Defensa, Jeong Kyeong Doo, aludió a posibles matices de interpretación, al detallar que si bien Corea del Norte disparó un misil Hwasong-15 en noviembre de 2017 desde una lanzadera móvil, no usó concretamente una móvil tipo TEL. 

En este contexto, afirmó que Pyongyang cuenta con la capacidad para lanzar misiles desde plataformas móviles, aunque por ahora no ha conseguido perfeccionar los cohetes de combustible sólido, que dificultan la detección de un misil.

Al respecto, el Servicio Nacional de Inteligencia surcoreano dijo seguir en detalle los movimientos del Norte ante posibles pruebas de un nuevo modelo de misil submarino. También pronosticó que Washington y Pyongyang retomarán las negociaciones a nivel de trabajo a más tardar en diciembre.


Y tras la guerra del diésel, el segundo misil de Trump contra la economía europea apuntaría al sector aeronáutico


 5 Noviembre 2019, 08:20


Las comercialmente bélicas acciones del siempre polémico presidente Trump nunca han estado circunscritas en exclusiva a China, sino que desde el principio de la contienda ha venido quedando meridianamente claro que había otros objetivos, y Europa también ocupaba un lugar destacado entre ellos.

Desde entonces, han sido varios los ataques contra los intereses europeos que han tenido su origen en la Casa Blanca, y el próximo objetivo de los misiles balísticos estadounidenses lanzados contra la línea de flotación de la economía europea parecen tener en el centro de la diana a otro sector clave para la economía europea: el sector aeronáutico.


Desde la "Guerra del Acero", a las desavenencias y la consternación en el seno de la mismísima OTAN: EEUU nos da la espalda y se aleja de Europa...

Con las primeras refriegas acontecidas en torno a la "Guerra del Acero", en Europa ya tomamos conciencia de que la nueva línea de política internacional, trazada desde el Despacho Oval, no respetaba ni tan siquiera a los más fieles aliados, ni tampoco a los socios comerciales más preferentes. En los primeros intercambios de hostilidades, quedó claro que Europa estaba en el centro del punto de mira, y aquella guerra comercial tan sólo demostró que acababa de empezar.

Como en todo el resto de esta serie de guerras comerciales emprendidas desde la Casa Blanca, tal y como anticipamos desde estas líneas, estaba claro que con toda esta belicosidad comercial íbamos a perder todos, incluyendo con especial dramatismo a esos consumidores estadounidenses que son los que verdaderamente están pagando la carísima fiesta de "aranceles para todos". Y no crean que la "Guerra del Acero" ya quedó zanjada en su momento, tras una desescalada de tensiones que simple y previsiblemente demostró ser meramente un repliegue táctico. Como buen motor de la industria europea, esa guerra comercial acerera sigue muy viva, y de hecho es desde el propio sector europeo desde donde están encendiendo de nuevo todas las alarmas.

Tras aquella iniciática "Guerra del Acero", se han sucedido otras tantas (altas) tensiones elevadas desde la Casa Blanca contra su tradicional socio europeo. Estas sobretensiones han incluido incluso giros bruscos de las tradicionales geoestrategias en el mismísimo seno de la OTAN, con airadas desavenencias nunca vistas antes en toda la historia de la organización desde que se fundó tras la mortífera Segunda Guerra Mundial. El tema de la OTAN es especialmente significativo, puesto que esta organización representó antes que ninguna otra la otrora férrea alianza entre EEUU y Europa.

En este convulso panorama en el Tratado del Atlántico Norte, los europeos hemos llegado a asistir atónitos y consternados a la incongruencia por la que se nos exige que Estados Unidos no debe jugar un papel tan destacado en la defensa de Europa, pero a la vez amenazar a Europa cuando ésta ha declarado sus legítimas intenciones de empezar a autodefenderse a sí misma, una iniciativa emprendida una vez caladas las erráticas derivas geoestratégicas también en lo militar de su tradicional socio. El verdadero objetivo pues puede ser que Europa se quede indefensa y... peligrosamente expuesta y revuelta, para ganancia de pescadores.
Y pasando por la "Guerra del Diésel"... hasta llegar a la "Guerra Aeronáutica"

Pero obviamente, no iba a quedar ahí la política internacional de la administración Trump con respecto a Europa, dejando claro que muy probablemente sus objetivos tácticos respecto a nosotros van mucho más allá de conseguir algún que otro beneficio en forma de balanza comercial. Ni mucho menos se iba a quedar ahí el asunto. Entonces es cuando empezaron ya otras guerras económicas, que lanzaban auténticos torpedos nucleares dirigidos contra la línea de flotación de las economías europeas.

La primera y más peligrosa ha sido la dañina "Guerra del Diésel", que habría atacado de lleno al sector automovilístico europeo. La gravedad que demostró este nuevo conflicto abierto por EEUU contra la vieja Europa, ya escaló las tensiones (y las intenciones) a un nuevo y lamentable estadio, en especial dado lo vital del sector automovilístico para la economía del Viejo Continente. De hecho, la del diésel no sólo ha sido una guerra sobre el papel de las cuentas y balances comerciales, lamentablemente ya estamos sintiendo su tremendo impacto en las cuentas y en los números rojos de la economía de Europa S.A.

Pero (de nuevo) no crean que con esta "Guerra del Diésel" van a quedar ahí las cosas. Si bien es cierto que, hasta el momento, este supuesto conflicto comercial encubierto está siendo posiblemente el más dañino para Europa hasta la fecha, al atacar al que es uno de los grandes motores de la industria y la economía europea, la cosa sigue escalando peligrosamente. Hace un par de semanas, ya asistimos a toda una nueva declaración de intenciones por parte de la administración Trump, con nuevas hostilidades contra Europa en forma de aranceles récord impuestos sobre importaciones europeas por valor de 7.500 millones de dólares.

Como podrán leer en el enlace anterior, estos aranceles son tan sólo una consecuencia de una disputa comercial que estaba abierta en el seno de la OMC entre EEUU y Europa, y que tenía como escenario el sector aeronáutico. Efectivamente, el segundo frente de esta guerra comercial ha tenido como epicentro a este sector económico, y el objetivo supuestamente sería el mismo que en el de la "Guerra del Diésel": la "Guerra Aeronáutica" muy probablemente pretendería dañar letalmente la economía europea en otro de sus motores (y ya van dos).

Finalmente, en el conflicto comercial que les citaba, la OMC acabó por darle la razón a Estados Unidos. Pero sospechosamente la administración Trump no optó por resarcirse del perjuicio que las ayudas europeas le habían ocasionado con aranceles exclusivamente aplicados sobre el mismo sector aeronáutico en el que se habían dañado sus intereses. Este último extremo habría sido precisamente lo más justo y lógico, al menos de cara a esa Boeing que era la verdadera perjudicada. Pero la demostración de que las continuas hostilidades muy probablemente van en realidad por otros derroteros muy distintos es que EEUU decidió maximizar el impacto de su derecho a nuevos aranceles contagiando el conflicto comercial a nuevos frentes, e imponiendo nuevos aranceles sobre otros tantos sectores, a cambio de ¿minimizar? el daño infligido al sector aeronáutico europeo.
Cuando imponer unos aranceles más bajos, podría permitir maximizar el daño al sector aeronáutico europeo

Bajo el supuesto escenario de que se podría estar tratando de dañar al máximo posible a la economía europea, parece que el rompecabezas encaja cuando se tiene en cuenta la tesis expuesta en este interesante artículo del diario El Español. En él, su autor afirmaba que imponer unos aranceles bajos al sector aeronáutico europeo, lejos de aligerar el daño ocasionado a la industria aeroespacial del Viejo Continente, lo maximizaba según otras variables. Y así EEUU pasó de amenazar con imponer unos aranceles sobre las compras aeronáuticas a Europa del 100%, a reducirlos drásticamente a un sensiblemente menor 10%. El mecanismo comercial por el que paradójicamente ocurre este extremo es por el marco jurídico-legal y la forma contractual con la que se estructuran los intercambios mercantiles en el sector aeronáutico.

El hecho es que los contratos de compra de aviones se firman a bastantes trimestres vista, a la vez que en el momento de la compra se pacta la entrega de la nueva aeronave, que ocurrirá una vez que ésta esté ensamblada tras la larga espera. Así, los aranceles estadounidenses se han impuesto estratégicamente sobre todas las aeronaves europeas que no estén todavía ensambladas, es decir, todas las ventas ya firmadas pero no entregadas. De esta manera, la complejidad contractual para hacer frente a la nueva situación añade un considerable y asfixiante plus de complicaciones para Airbus. Así, tenemos el agravante de que el coste de una sola aeronave es bastante relevante para cualquier aerolínea, puesto que son activos que incluyen tecnología punta, se rentabilizan sólo a largo plazo, y tienen un alto coste de adquisición: ese 10% es un incremento de costes muy relevante para las aerolíneas compradoras estadounidenses, pero cuya presión a la vez se estaría transmitiendo directamente a Airbus.

Y es que, como argumentaba El Español, un arancel del 100% simplemente privaría a las compañías estadounidenses de los últimos modelos del fabricante europeo y su puntera eficiencia, porque estas aerolíneas directamente se agarrarían al hecho de que no pueden comprar una aeronave por el doble de su precio pre-arancel. A juicio de El Español, a corto y medio plazo, este extremo no supondría mayores problemas para el gigante aeronáutico europeo, ante cuya puerta los pedidos realmente hacen cola, e incluso muchos otros clientes se alegrarían de ver sus entregas adelantadas al cancelarse las estadounidenses. Pero un arancel del 10% hace que muy probablemente las aerolíneas estadounidenses vayan a querer negociar en masa y muy duramente que Airbus se haga cargo de buena parte del sobrecoste, un extremo que podría incluso llegar a exponerse como una obligación contractual para Airbus en determinados casos, con un sector en el que la opacidad contractual es casi la regla.

Pero, aparte de los argumentos de El Español y de la conflictividad mercantil que ese arancel de "sólo" el 10% pueda traerle a Airbus, no se puede negar que los volúmenes de pedidos a los que esto puede afectar, en los plazos más largos, pueden suponer la "estocada" que le faltaba por sufrir al sector aeronáutico europeo en la coyuntura actual. Y es que este sector sufre atónito y con especial virulencia el ya presente frenazo económico que desde aquí fuimos de los primeros en anticiparles, al ver literalmente despeñarse los pedidos de aviones a nivel mundial un noqueante 95%. El contexto es que este vital sector socioeconómico al que se estaría atacando actualmente da empleo a unos 500.000 europeos, y que ya en 2013 generaba una facturación de nada más y nada menos que 140.000 millones de euros; pero es que además es una fuente esencial de progreso socioeconómico en Europa por ser un sector con un muy necesario superávit, además de ser parte clave del I+D europeo.

Pero la jugada es doble, pues al mismo tiempo que paradójicamente con unos bajos aranceles se estaría ya dañando severamente al sector aeronáutico europeo, a la vez se permite reservarse el resarcimiento de la resolución de la OMC para poder imponer más aranceles, y así tener dentro de alcance dañar otros tantos sectores productivos europeos. Si el objetivo es verdaderamente gripar todos los motores económicos de la aeronave europea, parece que éste sería el elemento corrosivo idóneo para ir infiltrando en todos sus tanques de combustible. Y a España le ha tocado una parte importante del nuevo daño comercial, con un impacto considerable en diversos sub-sectores agroalimentarios, entre ellos los sectores nacionales clave del vino y el aceite de oliva.

El Banco de España ha estimado que, con estos "otros" aranceles, las exportacines agrícolas españolas a EEUU caerán un 12%. Casi nada. Y eso por no hablar del daño también muy relevante infligido a otros países europeos como Alemania, Francia o, muy paradójicamente y como inevitable daño colateral, a un Reino Unido que sigue formando a día de hoy parte de la Unión Europea, a pesar de gozar de las predilecciones de Trump por su deriva anti-europea (e incluso eurófoba). Así, si el objetivo era verdaderamente metastatizar el daño a la economía europea, la jugada habría sido (sinceramente) maestra, al lograr diseminar el conflicto comercial y los aranceles por diferentes sectores estratégicos europeos.

Y la jugada no sería maestra precisamente por la imprevisibilidad de las intenciones que podría haber supuestamente tras estas acciones. La jugada sería maestra porque en Bruselas andan bastante desorientados, y no acaban de ser conscientes de hasta qué punto Europa está en un peligro de muerte muy real, y de que no podemos resignarnos sumisamente a "verlas venir". En esta guerra asimétrica, es insostenible seguir limitándonos durante más tiempo a tratar de guarecernos bajo la lluvia de golpes, esquivando como podemos uno sí y otro no. Debemos tomar definitivamente consciencia de que, para otras superpotencias, Europa les sobra.

Y no hay forma más limpia de eliminar a tu enemigo que hacer que éste se auto-destruya a sí mismo. Porque el riesgo cierto no es otro sino que acabe sobreviniendo la tan temida balcanización de Europa, con todo lo que ello implica. No interesa que nuestro modelo socioeconómico de libertades se demuestre de éxito y sobreviva en este convulso maremagnum internacional, porque aquí de lo que se realmente se podría estar trantando sería de balcanizar Europa, y de extender al Viejo Continente los modelos socioeconómicos autocráticos (por no decir directamente "dictapitalistas"). Y en ello (más que muy probablemente) están, delante de nuestras propias narices, sin que la mayoría se dé ni siquiera cuenta. Parece que algunos quieren que volvamos a aquella convulsa realidad europea de siglos atrás, en la cual las guerras y los muertos eran contínuos y se contaban por millones. La humanidad es cíclica, y Europa está actualmente en riesgo de que le echen para atrás el ciclo de su reloj más vital. Todo podría volver a empezar: de ustedes depende que no lo consigan.


India retirara sus últimos MiG-27UPG el 31 de Diciembre


Por Grulla
-4 noviembre, 2019
0




Introducido por primera vez en la Fuerza Aérea Soviética en 1975, el avión de ataque terrestre MiG-27 comenzó a ser entregado a la India en 1984, con Hindustan Aeronautics Limited comenzando la producción nacional un año después y continuando con la construcción y entrega de cazabombarderos MiG-27 hasta 1996. Se cree que la Fuerza Aérea ha recibido en total unos 210 MiG-27 de diversas variantes.

El último escuadrón de MiG-27UPG de la Fuerza Aérea de la India realizará su último vuelo desde la base aérea de Jodhpur en Rajasthan, noroeste de India, en el atardecer del diciembre, informó IndiaToday , citando a una fuente oficial.



Según la fuente, los aviones, pertenecientes al 29 Escuadrón “Escorpión”, realizarán su último vuelo en una ceremonia oficial el 31 de diciembre.

Las pruebas de la IAF con aviones de alas de geometría variable comenzaron en 1981 con el MiG-23, que se presentó en dos versiones, el ‘BN’ para ataque terrestre y el ‘MF’ para defensa aérea. Los últimos MiG-23 indios fueron dados de baja en 2009 en la base aérea de Halwara en Punjab.La flota MIG de la Fuerza Aérea India. Solo el MiG-29 en su variante modernizada UPG seguirá en servicio unas décadas mas. El MiG-23 y el MIG-25 ya no sirven con la IAF. El MiG-27 dejara de hacerlo a fin de año y el MiG-21 le seguirá en poco tiempo.

Hindustan Aeronautics terminó construyendo 165 aviones de ataque terrestre MiG-27M/ML, bautizándolos como ‘Bahadur’ (‘Valiente’) y actualizándolos al nivel MiG-27UPG a partir de 2004.

Si bien la versión actualizada MiG-23UPG continuó en servicio, la IAF comenzó a retirar las variantes anteriores ‘M’ y ‘ML’ hace unos años. Las últimas versiones del ML se retiraron del servicio activo en 2017 en la base aérea de Hashimara, en Bengala al noreste de la India. En los últimos años, la flota, debido a su antigüedad, se enfrentaba a un grave problema de servicio. Al igual que el MiG-21, India se encuentra entre las últimas naciones en operar el MiG-27. Se espera que los MiG-21 restantes sirvan durante otros cuatro años.

Según IndiaToday, los MiG-27 jugaron un «papel crucial» en la Guerra de Kargil de 1999, durante la cual India recuperó la posesión del distrito de Kargil en Cachemira después de que las tropas paquistaníes se disfrazaron como los combatientes de Cachemira e intentaron infiltrarse en el lado indio de la Línea de Control de la frontera. India perdió un MiG-27 en la lucha como resultado de la falla del motor.



Antes de su retiro, los aviones, equipados con un potente motor y un diseño de ala de geometría variable, fueron utilizados por siete escuadrones de ataque y de entrenamiento de combate, y sirvieron como la columna vertebral de la capacidad de ataque terrestre de la Fuerza Aérea India durante gran parte de los años 90 y 2000 . Los aviones estaban equipados con una variedad de misiles de precisión, cohetes y bombas de guía TV y láser. En sus últimos años de servicio, los aviones comenzaron a mostrar su edad, con India perdiendo más de una docena de MiG-27 en accidentes.

Una vez que India retire sus aviones, Kazajstán será el último país con MiG-27 en su inventario. Rusia puso en tierra su flota de MiG-27 a principios de la década de 1990 debido a los recortes presupuestarios tras el final de la Guerra Fría. Los aviones también sirvieron previamente en varias fuerzas aéreas del antiguo Pacto de Varsovia, así como en Sri Lanka, Cuba, Egipto, Irak, Libia y Argelia.

India ha sido un importante cliente y socio de la industria de aviones militares rusos durante décadas, y ha firmado miles de millones de dólares en contratos con fabricantes de aviones rusos para cazas, bombarderos, helicópteros y otros aviones. Además de comprar aviones construidos en Rusia, India ha decidido comprar productos rusos con licencia de exportación, y actualizar y modificar el avión para mejorar su idoneidad para su uso en condiciones locales. Los aviones soviéticos y/o rusos en el arsenal de la India incluyen el MiG-21 Bison, el MiG-29UPG, el Sukhoi Su-30MKI, el Beriev A-50E AWACS, la nave de reabastecimiento aéreo Ilyushin Il-78, el avión de transporte estratégico Ilyushin Il-76 , el helicóptero utilitario Mil Mi-17 y el helicóptero de ataque Mil Mi-24, entre otros.



Surgen imágenes del nuevo misil balístico de lanzamiento aéreo de China montado bajo un bombardero H-6N







Las imágenes aparecieron en una popular revista militar china que recientemente ofrece el primer vistazo al próximo misil balístico de lanzamiento aéreo del país, colgado bajo el vientre de un bombardero H-6N. Los observadores notaron su similitud con el misil Dong Feng-15 de China, así como con el Kinzhal de Rusia.

La nueva edición de la revista Modern Ships presentó en su portada un dibujo del bombardero H-6N de Beijing con lo que parece ser un misil balístico lanzado por aire debajo de su vientre. Según se informa, las imágenes solo señalan que el pilón de la línea central del avión puede estar equipado con «grandes objetos externos», pero los observadores han notado la increíble similitud del arma con el misil balístico Dong Feng-15 ya empleado por la Fuerza de cohetes del Ejército Popular de Liberación de China (PLARF) .

Sputnik informó en mayo sobre la búsqueda de China del nuevo misil balístico de lanzamiento aéreo (ALBM) después de que el Pentágono hizo una advertencia sobre el arma, por temor a que Beijing se acercara a una «tríada nuclear viable». Solo unos pocos países tienen la capacidad de garantizar una respuesta nuclear por tierra, aire o mar, incluidos EE. UU., Rusia e India.

El único otro ALBM actualmente en uso es el misil hipersónico Kinzhal de Rusia , que se introdujo en 2017 y se dispara desde un interceptor MiG-31. Estados Unidos y el Reino Unido intentaron desarrollar en los 60 un ALBM viable con el proyecto Bold Orion y el misil GAM-87 Skybolt ; este programa seria cancelado ya que Gran Bretaña decidió no desarrollar nuevos bombarderos estratégicos y para su disuasión nuclear se decanto por el misil balístico Polaris lanzado desde los submarinos de la Royal Navy, mientras que el Pentágono abandonó el ALBM ya que los misiles balísticos intercontinentales se convirtieron en una alternativa más viable para una respuesta nuclear. La Unión Soviética, con un atraso de cuatro años con respecto al programa nuclear de Estados Unidos en esa época, nunca consideró el arma, desarrollando inmediatamente ICBM.


Ads by optAd360Un B-52D con misiles ALBM Skybolt en sus soportes subalares.

Cuando la nueva modificación H-6N del bombardero H-6K de China apareció en septiembre, los observadores notaron rápidamente que su bodega de bombas parecía haber sido eliminada en favor de un punto duro exterior semi-conformado al perfil del avión.



Otro uso potencial para el accesorio exterior podría ser levantar un nuevo avión no tripulado supersónico visto en el desfile del Día Nacional el 1 de octubre, que parece tener el sujetador superior correspondiente.

Sin embargo, el arsenal nuclear de China se desarrolló en líneas muy diferentes a las de los Estados Unidos y la Unión Soviética. La pequeña flota de bombarderos de China nunca fue una amenaza viable para los EE. UU. o la URSS, por lo que a fines de la década de 1970, la disuasión nuclear de Beijing cayó sobre los hombros del PLARF, construyendo docenas de ICBM.

El arsenal nuclear de China nunca se ha acercado a los números que poseen Moscú y Washington, el PLARF tiene solo 90 ICBM, y la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos estima que Beijing tiene solo 290 cabezas nucleares en total. Los Estados Unidos, en comparación, tienen un total de 6,185 armas nucleares, según la Federación de Científicos Americanos , aunque más de la mitad de ellas no están listas para su uso inmediato.


Ads by optAd360La portada de la revista «Modern Ships» con un bombardero Xian H-6N que lleva un misil balístico de lanzamiento aéreo (ALBM).

En el Informe del Poder de China de 2018 del Pentágono , la Oficina del Secretario de Defensa señaló la prueba de enero de 2018 de un ALBM conocido solo como CH-AS-X-13, que se considera un derivado del misil balístico de mediano alcance Dong Feng-21 con su alcance aumentado a entre 1.900 y 2.500 millas. Otras versiones modificadas del DF-21 incluyen un misil balístico antibuque, parte de la estrategia de Pekín de contrarrestar el poder naval superior de Estados Unidos con su más rentable armamento antibuque «asesino de portaaviones» .

Sin embargo, el informe de China Power de mayo pasado señaló que un segundo ALBM podría estar en proceso de desarrollo, uno con cabeza nuclear y el otro no, por lo que es posible que tanto el DF-15 como el DF-21 estén siendo modificados para su lanzamiento desde un Bombardero H-6N.

Funcionarios de la Marina y la Fuerza Aérea de EE. UU. destacaron recientemente su prioridad de desarrollar armamento antimisiles, especialmente en forma de láser. Programas como el HELIOS tienen como objetivo desarrollar láseres defensivos lo suficientemente potentes como para quemar las partes vitales de un misil entrante, derribándole antes de que pueda golpear a su objetivo. Mientras que Estados Unidos tiene una considerable defensa antimisiles balísticos, el desarrollo chino y ruso de misiles de crucero hipersónicos ha reorientado su enfoque.


Ads by optAd360Dibujos en la revista «Modern Ships» que muestran el bombardero H-6N de China, capaz de transportar un misil balístico externo (ALBM).
Lo que eventualmente seria un estudio aerodinámico del lanzamiento de un gran ALBM desde el bombardero medio Harbin H-6.


Ads by optAd360En estas capturas de un bombardero H-6N se observa el hueco donde eventualemente iría el misil ALBM en la zona ventral donde antes se encontraba la bodega de armamento.


Rusia realizará su mayor maniobra con misiles nucleares

05/11/2019



Rusia realizará su mayor maniobra balística en toda su historia en donde tomará parte el formidable Satán-2. ¿Es esta maniobra balística una advertencia dirigida a los EEUU y la OTAN para detener su belicismo en el Levante? Fuentes informadas dijeron que Rusia estaba decidida a probar el nuevo misil Sarmat, con un alcance de 10.000 kilómetros y capaz de transportar hasta 15 ojivas nucleares.




Los medios rusos informaron en los últimos días que Rusia se está preparando para realizar al menos cinco nuevas pruebas de misiles el próximo año. La nueva decisión de Moscú es llevar a cabo la prueba de misiles más grande en la historia del país, según The Moscow Times, que cita al diario económico ruso Vedomosti. La fase inicial de las pruebas de misiles balísticos Sarmat, llamado “Satan 2” por la OTAN, consiste en dos lanzamientos de misiles, llevados a cabo desde el cosmódromo de Plesetsk hasta el campo de entrenamiento de Kura, en Kamchatka. Se dice que se planean al menos cinco lanzamientos desde Plesetsk

Una fuente cercana al Ministerio de Defensa ruso también le dijo a Vedomosti que el nuevo sistema de misiles estará operativo para 2021. Aunque el Ministerio de Defensa ruso ha evitado hacer un comentario sobre el informe del periódico Vedomosti, un funcionario de Defensa confirmó que Moscú planea iniciar la prueba del misil Sarmat a principios de 2020.

El Ministerio de Defensa ruso informó recientemente del lanzamiento exitoso de un misil de crucero desde la ciudad de Astrajan, al norte del Mar Caspio. El ministerio ruso anunció que el misil había sido disparado desde la base militar de Kapustin Yar.

* Traducido por el sitio de Al Manar en español.