9 hechos sobre caza-interceptor MiG-25

03 de marzo 2014 11:20 | Vladimir Tuchkov Texto Foto Vídeo

9 hechos sobre caza-interceptor MiG-25

03 de marzo 1964 el primer vuelo del caza-interceptor MiG-25. Durante muchos años él era un luchador ", pionero de la moda."

1. La batalla con las Valkirias

MiG-25 nació de la necesidad no sólo de la industria aeronáutica nacional para producir más y  nuevos aviones, mejorar continuamente las características de lo que. Fue una respuesta a las nuevas amenazas a nuestro enemigo potencial. Consistían en la aparición de gran altitud bombardero estratégico supersónico y B-58, capaz de romper a través de la defensa y la defensa para entregar un ataque nuclear. Existía en los interceptores soviéticos no podía afrontar eficazmente en su velocidad y rendimiento a gran altitud.

Por otra parte, absolutamente no podían hacer nada en el cielo con un escucha ultrarrápida Lockheed SR-71, que tenía una velocidad de crucero de 2,8 M. Bueno, el bombardero estratégico XB-70 Valkyrie (3100 km / h, techo de 23.000 m), no dejó nuestro MiG-21 y Su-15, mientras que de pie en el servicio, no hay posibilidad. La verdadera confrontación con "Valkyrie" no tuvo lugar, ya que no se estaba ejecutando en la serie.

Los diseñadores fueron capaces de "dispersar" el avión a una velocidad de 3000 kmh y levantar hasta 23.000 metros.

2. Nuevas plumas

Fuselaje esta máquina nunca se reunió antes en el mundo de los aviones de combate. MiG-25 está equipado con un piso de las tomas de aire laterales con cuña horizontal, aletas y dos de la quilla y el ala cónica delgada de la relación de aspecto pequeño. En una posición única y de dos motores - cerca de la parte trasera del fuselaje. Esta geometría permite dispersar el coche a un récord en ese momento y para lograr una velocidad aceptable para su clase de capacidad de maniobra de aeronaves.

3. Lucha contra el sobrecalentamiento

El uso de este luchador materiales tradicionales al hacer el cuerpo era imposible. Dado que a velocidades superiores a 2,5 M, es un fuerte diseño de la calefacción a una temperatura de 300-400 grados Celsius.

Por lo tanto, como los principales materiales estructurales se han elegido de acero inoxidable (80% del peso total de la estructura), aleaciones de titanio (8%) y aleaciones de aluminio resistentes al calor (11%). Conjunto de la estructura del avión realiza por soldadura de argón automática.

4. Pérdida en el acabado

Pruebas estatales comenzaron en 1965 y duraron cinco años. Esto era debido al hecho de que los prototipos de máquinas están constantemente afinadas a causa de defectos de diseño. Estas deficiencias han cobrado varias vidas. En el otoño de 1967, el piloto murió llevando a los del Instituto de la Fuerza Aérea Igor silvicultores. En la primavera de 1969 debido a la destrucción del motor de turbina en vuelo y se produjo un incendio a bordo murieron Comandante Defensa Aérea General Kadomtsev. Más tarde, cuando el equipo ya se está aplicando en la defensa aérea, hubo cuatro accidentes fatales. También exigieron la revisión de la construcción. Esta alta tasa de accidentes en la etapa inicial se debe principalmente al hecho de que el avión MiG-25 era una nueva clase, en teoría, no se han previsto todos los matices de su comportamiento en el aire.

5. Dolor de cabeza congresistas estadounidenses

Desarrollo y prueba del interceptor se llevaron a cabo en estricto secreto. Se puso de manifiesto por primera vez al mundo 09 de julio 1967 en un desfile aéreo con motivo de la Fuerza Aérea en Domodedovo. Cuatro interceptor en vuelo rasante pasó sobre las gradas. El locutor dijo que esta nueva máquina es capaz de alcanzar velocidades de 3000 km / h.

Para Occidente, fue una gran noticia, y muy desagradable. En este sentido, incluso tomó audiencias adicionales en el Congreso de los EE.UU.. Estas audiencias han mejorado el trabajo en la creación de una nueva clase de interceptor F-14 y F-15. Dicho sea de paso, tanto de ellos son el mismo que el esquema de dvuhkilevoe MIG-25. Pero no contenga un poco tanto en la velocidad y la altitud de vuelo.

6. El tirón-ho

La implementación de los interceptores en las unidades de combate de aviones caza de defensa aérea empezar a beneficiarse de inmediato. Desplomado actividad de inteligencia de Estados Unidos en las fronteras norte y este de la Unión Soviética. Fue precisamente aquellas aeronaves que han sido contra el MiG-25 - Lockheed SR-71A.

7. Traición Belenko

En septiembre de 1976, Tercera Teniente Viktor Belenko escapó del MiG-25P con el campo de aviación militar del Lejano Oriente en Japón, desembarcaron en la isla de Hokkaido. ¿Dónde y pidió asilo político.

Esto ha causado un gran daño a la Unión Soviética. El avión fue desmontado y examinado por especialistas estadounidenses. Un mes y medio, a petición del Ministerio de Asuntos Exteriores soviético, fue devuelto sin montar. Como un enemigo potencial se convirtió secretos conocidos de la electrónica, en particular, el sistema de reconocimiento de "A - un extraño," que todo el equipo electrónico en aviones cuyo tuvo que ser sustituido por modernizado. Cambios necesarios en otros sistemas de la aeronave. La máquina actualizada fue llamado MiG-25PD.

Sin embargo, tenga en cuenta que el transfuguismo crimen perfecto, ayudó a mejorar la capacidad de combate del interceptor. Él tiene mejores herramientas para detectar y rastrear objetivos y teplopelengator blancos aéreos. Misiles cuerpo a cuerpo de modernización del MiG-25PD R-60.

8. Sobre todo

MiG-25 estableció 29 récords mundiales. Entre ellos son únicos, y aún no batido - altitud en un avión con motores a reacción. 21 de agosto 1977 el piloto de pruebas A.Fedotov elevó por encima de la tierra en 37.650 metros.9.

 En un país extranjero

Los interceptores se venden en varios países en los 60-80 años participaron en los conflictos militares en Egipto, Siria, Libia e Irak (la guerra entre Irán e Irak). El mejor piloto de puntuación se convirtió en un piloto iraquí Mohammed Royan. Derribó con su  MiG-25PD 10 aeronaves pertenecientes a Irán.

Durante la Guerra del Golfo en 1991, casi todos los aviones iraquíes fueron destruidos. Sin embargo, no en el aire durante los combates, y la tierra durante una redada masiva por los bombarderos estadounidenses estacionados en portaaviones.

Argumento estratégico de Rusia

05 de marzo 2014 16:32 | Vasily Vankov Texto Foto Vídeo

Argumento estratégico de Rusia

Nuestras armas nucleares - lo único que detiene la invasión de Ucrania EE.UU.

Asunto: Crisis en Ucrania

Según el servicio de prensa del Ministerio de Defensa, el martes a las 22 horas 10 minutos Moscow tiempo de combate de la tripulación de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de polígono "Kapustin Yar" en Astrakhan se celebró misil balístico intercontinental RS-12M "Topol". Como se informó en el servicio militar, los equipos de misiles probados unos posibles ojivas de misiles balísticos intercontinentales.

"Topol" llevó el aire en la región de Astracán, y una meta a corto tiempo golpeó condicionada a la gama "Sary-Shagan" en Kazajstán. Durante el vuelo, los expertos militares, vistos el cohete se comporta en el aire y afecta a la precisión con la que el blanco en el suelo.

A pesar de la naturaleza de la obligación de las actividades de capacitación (esos lanzamientos se celebran con regularidad), información sobre el lanzamiento de "Topol" "dar en el blanco". Lo que es sorprendente, dados los antecedentes alarmista general, debido a la escalada de la tensión entre Rusia y Occidente a causa de los acontecimientos en Ucrania.

En Internet, ha habido informes sentido francamente especulativa, calculado sobre el público, lejos de ser el tema militar. Digamos, en un fondo de la confrontación comenzó a tocar los músculos nucleares rusas.

Y de hecho? Se estableció contacto con expertos.

Presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos Konstantin Sivkov no ve una relación directa entre las pruebas de misiles balísticos intercontinentales rusos y escalada de la tensión en relación con los acontecimientos en Ucrania.

- Estos lanzamientos se hacen constantemente. Cada sistema de misiles tiene una cierta "vida útil".Después de lo cual se trata de una prórroga o de cohetes retirado de servicio de combate. Para investigar la posibilidad de extender la vida útil del sistema de misiles de un cierto año, e hizo que se inicie el juicio. Es una práctica normal. Los estadounidenses están haciendo lo mismo. Por otra parte, las partes siempre se notifiquen sobre el evento. "Bulava" duró cuatro piezas cada una para poner a prueba su voluntad. Sin embargo, maloudachnyh.

"SP": - Aumento de la ansiedad pública se debe aparentemente a la extraordinaria evolución de la situación en Ucrania?

- Aunque no hay nada extraordinario sucede.

"SP": -?

- Las tropas rusas entran en ninguna parte. La aparición de un contingente limitado en la península de Crimea en los acuerdos bilaterales sobre el orden de la Flota rusa del Mar Negro. De acuerdo a lo que tenemos derecho a mantener 25.000 militares allí. Y, de hecho, siempre había mucho menos. Hoy sólo podemos traer a toda su fuerza para garantizar la seguridad de nuestra base naval. Y también para evitar provocaciones por parte de elementos extremistas en una Ucrania inestable.

"SP": - ejercicios de armas combinadas súbita también no relacionados con cuestiones de Ucrania?

- No, no se llevaron a cabo al azar. Esto era obviamente debido a los acontecimientos en Ucrania. Bajo la apariencia de los ejercicios de entrenamiento tropas se pusieron en alerta máxima. De esta manera la dirección militar de Ucrania, así como los países de la OTAN han demostrado que Rusia está dispuesta a hacer el despliegue de tropas. ¿Qué provocó la histeria de los EE.UU. y sus aliados.

"SP": - las fuerzas estratégicas rusas todavía son capaces de enfriar las cabezas calientes en el Oeste?

- Ellos siguen desempeñando un papel moderador. Aunque ya en el límite de sus posibilidades. En caso de daño al enemigo masivo ataque preventivo nuestro potencial nuclear puede ser minimizado. Este tipo de ataque se puede aplicar el uso de armas nucleares estratégicas y las fuerzas estratégicas no nucleares. En este último caso estamos hablando de los lanzamientos masivos de misiles de crucero.

"SP": - Pueden causar un daño significativo a nuestras fuerzas nucleares?

- Por supuesto. Y nuestro gobierno estará en una situación bastante pegajoso. Cuando un ataque nuclear estratégico no nuclear tendría que responder. Sin embargo, otra opción no lo haría. La pregunta es, ¿cuál será el retorno de volea. Puede ser lo suficientemente fuerte. Si Estados Unidos desplegó un sistema de defensa de misiles en capas que va a ser capaz de esto salvo "grind", el factor de disuasión nuclear de nuestro lado desaparece. Es importante que la represalia enemigo inflige un daño inaceptable. Es suficiente para compensar los Estados Unidos garantizado voló varios cientos de ojivas nucleares. Si bien existe esa posibilidad. Pero ya en el límite. ¡Absolutamente no podemos ser más que reducir sus fuerzas nucleares.

"SP": - Esto es lo que estamos llamados "Peacemaker" Obama?

- No estamos de ninguna manera se aceptará. Por el contrario, Rusia debe aumentar constantemente su capacidad nuclear hasta el nivel que existía en el momento de la firma del START-3. Necesitamos tener 3000-3500 ojivas nucleares, que están garantizados para proporcionar la disuasión.

"SP": - ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar a Occidente contra Rusia en el "teatro de batallas geopolíticas" de Ucrania?

- Antes de la utilización de armas nucleares caso claramente no viene a eso. EE.UU. y la OTAN no se apoderaron del momento en el que pueden intervenir. Él vino cuando Rusia anunció la posibilidad de enviar tropas en el territorio de Ucrania. Era la excusa perfecta para una respuesta de la OTAN.Washington podría obtener el apoyo del gobierno en Kiev, que sería sin dudarlo, la OTAN ha pedido ayuda. Entonces fue posible durante dos días para ocupan la totalidad de Ucrania. Sin embargo, los EE.UU. no reaccionó a ella, pero las amenazas sin fundamento para imponer sanciones económicas.Por lo tanto, la OTAN no tiene un número suficiente de tropas desplegadas. Y lo más importante, el liderazgo de esta unidad no es la voluntad y la determinación de dicha acción. Al parecer, los funcionarios de la OTAN tienen miedo de nuestras Fuerzas Armadas. Incluso después de que se debilitaron durante la "serdyukovschiny." Puedo decir con seguridad ahora que los EE.UU. no intervendrá militarmente.

"SP": - Pero la ventaja de la OTAN en las armas convencionales es innegable.

- En mi opinión, el papel jugado War Syndrome 08.08.08. Cuando los tres días se "han ido extendiendo" el ejército georgiano, que participó en la preparación de expertos de la OTAN.

"SP": - Uno de Georgia está lejos de las fuerzas combinadas de la OTAN ...

- Por supuesto, en términos del número de aeronaves de su equipo técnico estamos muy retrasados ​​con respecto. Pero el mando militar de la OTAN es consciente de que, incluso en un conflicto local con Rusia (sin alcanzar en su alcance a la energía nuclear), su pérdida sería demasiado grande. Esto es inaceptable para el público de Occidente. Y los políticos tienen que tener esto en cuenta. Y si se trata de la utilización de armas nucleares rusas, por lo general, será un desastre.

Todavía tienen que considerar un hecho importante. En el siglo XXI, la OTAN no ha gastado ninguna operación exitosa. Puede recordar Irak, Afganistán y la "primavera árabe". Funcionarios de la OTAN se han formado "complejo de inferioridad". Ellos no son capaces de tomar soluciones drásticas y eficaces. La situación en Ucrania muestra que el mando de la OTAN actúa impulsivamente. Una vez casi se resistió Yanukovich y el guión ha cambiado un poco, los líderes de la OTAN alzan las manos.

El ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Viktor Esin estuvo de acuerdo con el primer experto, llamando Inicio "Álamos" "trabajo planificado".

- Estos eventos se preparan con antelación. Entiendo que este fue el inicio de un plan de trabajo anual.Pero él no está asociado con la prolongación de la vida "Topol", y, como se dijo oficialmente para poner a prueba las ojivas de misiles balísticos intercontinentales potenciales.

"SP": - "Perspectiva", en el sentido asociado con la superación del sistema de defensa de misiles de EE.UU. están construyendo?

- Incluido. En su estado actual de la defensa antimisiles de EE.UU. no es una amenaza para nuestras fuerzas de disuasión. Aunque en el futuro la situación puede cambiar. Pero no estamos quietos. ICBM cabo muestra que Rusia también está tomando ciertas medidas. En general, según los analistas rusos y extranjeros, Rusia y los EE.UU. tienen la paridad en las fuerzas nucleares estratégicas. No superioridad nosotros ni adversarios potenciales.

"SP": - Sin embargo, los EE.UU. tiene la ventaja sobre los medios de comunicación. Esto no afecta a la situación general?

- Lo que no afecta a los transportistas y ojivas. Y aquí tenemos una igualdad aproximada. Este equilibrio general (conmensurabilidad cuantitativa y cualitativa), yo no estoy hablando de la paridad absoluta, que en principio no es importante. En cuanto a Ucrania, estoy convencido de que no existe un conflicto militar abierto no lo hará. La dirigencia rusa es muy bien recibido cuando se juega en la delantera en la guerra de Crimea. Esta solución ayuda a evitar un conflicto militar. Unidades de la OTAN podrían ir a Ucrania principio, pero ahora es posible este desarrollo.

De acuerdo con el investigador principal en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias, Miembro de la Academia rusa de misiles y artillería Ciencias Vladimir Dvorkin , lanzar un misil balístico intercontinental desde el vertedero "Kapustin Yar" se asocia con una prueba de los equipos de combate y el desarrollo de nuevos medios para superar la defensa antimisiles.

- Rusia tiene un saldo aproximado de las fuerzas nucleares de la OTAN y las armas nucleares tácticas incluso superar. No hay peligro asociado con un mayor riesgo de uso de armas nucleares en el contexto de la situación en Ucrania. Los estadounidenses que nunca lo hará. Para ellos es un completo disparate - hacer tales sacrificios para demostrar algo de Rusia en Ucrania.

Las armas nucleares - la única cosa que a lo largo de la Rusia post-soviética permitió mantener el estado de un gran poder, dijo el director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar Alexander Hramchihin .

- Debido a este hecho, hemos conservado la condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Y también puede darse el lujo de demostrar su voluntad política, tanto dentro del país como en el ámbito internacional. Crimea - es una manifestación particular de la ley general.

"SP": - Si no tuviéramos átomo militar, soldados de la OTAN, muy probablemente, habría permanecido cerca de Chernigov, Kharkov y Lugansk?

- Si no tuviéramos armas nucleares, no existiría la Federación de Rusia en su forma actual durante mucho tiempo. Todo el este del país hasta los Urales, probablemente partirá hacia China. Y en el sur habría sido, en términos relativos, el califato.

"SP": - Por lo tanto, fue una decisión bastante erupción cuando los albores del Estado ucraniano en la década de 1990, sus "padres fundadores" renunció estatus nuclear a cambio de garantías internacionales falsas de su soberanía?

- Esta pregunta es muy difícil de contestar. Por un lado, es. Si tienen armas nucleares, las tropas extranjeras no se te ocurra entrar en su territorio. Por el otro - debe tener en cuenta el estado de la economía de Ucrania y las fuerzas armadas. La presencia de la "independencia" de las armas nucleares sería un enorme desafío no sólo para Ucrania, sino también para todos sus vecinos. Por otra parte, no excluyo que en este caso, se trataba de una operación conjunta entre Rusia y la OTAN para tomar el control de las armas nucleares ucranianas desatendidas.

"SP": - Por último pasiones Maidan borrachera, la bomba atómica cayera en manos de los radicales.

- Ni siquiera es eso. En el momento de la caída de la Unión de ejército ucraniano fue el tercero o cuarto en el mundo en términos de su potencial. Incluso sin armas nucleares. Hoy en día está completamente degradada, que en realidad no lo es. A pesar del hecho de que las armas convencionales ser más fácil y más barato. Si ellos no tiran incluso esto viene de las fuerzas estratégicas se quedarían un hierro. Dado el nivel de corrupción en Ucrania que habría dado lugar a un enorme problema. Una vez más, esto podría ser un dolor de cabeza para todo el mundo.

"SP": - Nuevo poder en Kiev ya soñando con volver a meterse en el club nuclear.

- En primer lugar, no se les permitirá hacerlo. Incluso sus simpatizantes más fervientes del Departamento de Estado de EE.UU.. West excepcionalmente sensible acerca de la proliferación de armas nucleares y actuará contra él. Además, es imposible técnicamente. Dada la actual situación económica en Ucrania. Después de la prueba, los estadounidenses de la bomba atómica en 1945, Stalin habló con Kurchatov. El líder preguntó el científico lo que nos costó la bomba atómica. En ese Kurchatov respondió: "Es como ganar otra guerra." Y, en el fondo, él tenía razón. La URSS fue capaz de construir rápidamente una bomba sólo por su economía recurren a la movilización. Ucrania no puede ser algo como esto. Es imposible llevar a cabo una movilización general de recursos.

Desde un punto de vista tecnológico, es teóricamente posible. Ucrania conserva una estructura de investigación. Como se muestra en la producción de armas convencionales, pueden crear suficientes productos de la competencia. Sin embargo, todo desemboca en la creación de prototipos. Pero la producción en masa no puede dominar. Incluso los tipos bastante simples de vehículos blindados tipo de equipos. Autoridades ucranianas están poniendo en marcha el programa de exportación, y luego empiezan los escándalos. Debido a que la calidad del arte no satisface a los clientes extranjeros.Aunque no son especialmente exigentes - los países en desarrollo. No se trata de armas nucleares.

"SP": - Existe el peligro de que los mismos radicales del "sector de la derecha", a falta de un átomo militar podrían tratar de usar átomo con fines pacíficos? Estamos hablando de posibles ataques terroristas relacionados con la incautación de numerosas centrales nucleares ucranianas.

- Si se captura de movimiento central nuclear ucraniana Yarosha, será un problema en Ucrania. Deje que las autoridades ucranianas y "tratado" con los "sectores adecuados." Consecuencias ambientales de la "nueva Chernobyl" impredecible. Mucho dependerá de la "rosa de los vientos". Puede atacar y Europa. Pero, primero de todo, en Ucrania. Es posible que nuestro compatriotas Crimea y esto afectará lo más mínimo. Un desvío en las instalaciones nucleares de Rusia, francamente, poco probable.

Foto ITAR-TASS

http://svpressa.ru/war21/article/83321/

Los médicos comprobaron la Flota del Norte en preparación para desastres

La División del Servicio Médico de la Flota del Norte han sido probados para la preparación de una ayuda de emergencia repentina con  gran cantidad de heridos y muertos. Como se lo dijo el representante SF Vadim Serga en la enseñanza participaron más de dos mil enfermeras y 100 unidades de maquinaria.

El ejercicio juega diferentes situaciones. Así, después de una emergencia las instalaciones médicas estaban listos para recibir a los heridos en masa. En guarniciones Flota del Norte lanzó un par de artículos para el examen, el triage médico de los heridos y lesionados. La evacuación de los heridos graves se llevó a cabo en el Hospital Clínica Naval de la Flota del Norte. Unidad de anestesiología del Centro, de cuidados intensivos fue alertado para llevar a cabo las operaciones para las indicaciones de emergencia.

El ejercicio ha participado equipos móviles y equipos de automoción especial, permite proporcionar asistencia de emergencia en cualquier localidad de Murmansk, Arkhangelsk y la región de Vologda.

Para ayudar en áreas remotas fuerzas basadas médicos militares SF interactuaron con la aviación naval obliga SF. Para la evacuación de los soldados heridos utilizó helicópteros Ka-27 PS y Mi-8 .

03/07/2014 19:47

http://www.murmannews.ru/a

Desconocido intentó asaltar una unidad militar en Sebastopol

El intento de asalto la unidad militar de Ucrania se produjo en Sebastopol.

"Ni un solo tiro durante el asalto se escucharon, y ahora se basan en las negociaciones entre los atacantes y la base militar. Previamente el viernes, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ( OSCE ) informó que un grupo de observadores de 23 países del segundo día en una fila no está permitido en la guerra de Crimea . Los observadores regresaron a Kherson y planean intentar de nuevo para llegar a la península de Crimea el sábado, "- dijo la emisora ​​de radio.

http://www.regnum.ru/news/polit/1775945.html

Comandos de ninguna parte

Uniformados sin insignias, cerca de la base del Ejército ucranio de Perevalnoye, en Crimea. /VASILY FEDOSENKO (REUTERS)

La utilización de tropas sin distintivos, sin ningún tipo de insignias que indiquen su pertenencia a algún ejército conocido es una novedad en la historia militar, que se ha producido en Crimea con motivo de la actual crisis prebélica entre Ucrania y Rusia.

Hay en la historia de las guerras muchos ejemplos de uso de triquiñuelas para engañar al enemigo y conseguir victorias por la astucia que ahorren sangre y tiempo. Algo que los tratados internacionales prohíben de manera taxativa. Los que usen uniformes ilícitos, o eludan la uniformidad haciéndose pasar por paisanos, pueden ser pasados por las armas, como si fueran espías y sin que nadie pueda reclamar sus acciones, porque se consideran deshonrosas. Por ello, los casos registrados han sido siempre aislados y no masivos. Pequeñas acciones de comando con intenciones de corto alcance casi siempre. Si acaso, acciones guerrilleras, como las desarrolladas por los soviéticos o los italianos en la II Guerra Mundial contra los invasores nazis, o antes por los españoles en la guerra contra Napoleón. En esos casos, sí, masivas y cubiertas de honores por el bando al que obedecían.

Pero los hechos actuales en Crimea son auténticamente originales. Los miles de hombres armados que acosan o toman los cuarteles del ejército ucraniano en Simferópol, Kerch o Sebastopol, conservan una uniformidad perfecta, hablan ruso de forma fluida y respetan una disciplina ejemplar. A nadie se le oculta que pertenecen al Ejército ruso o, mejor dicho, son el Ejército ruso.

De lo que se trata ahora no es de sorprender a un enemigo confiado a través del engaño, sino de saltarse las normas internacionales para eludir, por medio de un engaño burdo, responsabilidades y poder esquivar, con pretextos ridículos, las exigencias de terceros países.

El uso de uniformes sin distintivo es una táctica diplomática más que militar, más del ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, que del mando supremo del Ejército ruso. Con ello, queda burdamente excluido el argumento de la invasión militar, emboscado tras una inverosímil, propia de un ilusionista, aparición de una eficiente y enorme milicia ucraniana favorable al depuesto presidente Victor Yanukóvich. En teoría, ni siquiera Vladímir Putin puede dar la orden de retirada de un ejército que no es de nadie, aunque sus armas sean rusas y sus vehículos lleven placas de matrícula rusas.

El 2 de septiembre de 1939 el Ejército nazi invadió Polonia después de que unos soldados alemanes se disfrazaran de polacos y provocaran un tiroteo. Nadie se tragó el miserable truco. Ahora, tampoco. La diferencia es que la envergadura de esta operación puede acabar dando sus frutos políticos y puede servir de guía y ejemplo en otras situaciones de crisis. De la crisis de recomposición de la Unión Soviética que vive la zona.

Crimea ha sido escenario de batallas que pasaron a la historia. Algunas, como el sitio de Sebastopol en 1942, por su grandiosidad. Otras, como la carga de la Brigada Ligera mandada por lord Cardigan, por la magnitud colosal de la estupidez del ejército británico en 1854. Ahora, por el descomunal calibre de un fraude en el que el timado no tiene forma de librarse del timador, que además de golfo es más fuerte.

Los rusos acaban de inventar una forma nueva de invasión militar.

http://internacional.elpais.com/

Los militares ucranianos huyen masivamente a Crimea

FOTO: mil.gov.ua

Según la Autoridad, en el lado del pueblo de Crimea  soldados de la 50 ª, 55 ª y 147 ª regimientos de misiles antiaéreos estacionadas en Yalta, Feodosia y Fiolente."La composición de las unidades de defensa aérea incluye más de 20 sistemas de misiles antiaéreos" Buk "y más de 30 sistemas de misiles antiaéreos" PS-300 "- citado por RIA "Novosti" .

Además, de 130 tanques y vehículos de combate de infantería y más de 50 aviones, dijo a "Kommersant FM" en su microblog .

Al mismo tiempo, la radio "Libertad" con referencia al representante del comando de la marina de guerra de Ucrania en Sebastopol dice que "ninguna unidad militar, ninguna guarnición o barco no cumplió ultimátum militar rusa a entregar sus armas y jurar el autoproclamado gobierno de Crimea o dejar el servicio."

Más temprano, el enviado de Rusia a la ONU, Vitaly Churkin, dijo que, en virtud del acuerdo de la colocación de la Flota del Mar Negro en Crimea puede ser de hasta 25.000 militares rusos . Sin embargo, señaló que la decisión final no se ha decidido todavia. Y eso no ocurrió, el ​​nuevo gobierno de Ucrania debe abandonar los intentos de "establecer su poder por la fuerza, su cultura, su filosofía sobre los demás."

Después de eso, como se informó en el gobierno de Crimea, soldados ucranianos desertaron a la autonomía de los gobiernos."La transición fue muy tranquilo, sin ninguna de las partes vacunas registradas o cualquier otro signo de violencia", - dijo una fuente en el gobierno de Crimea.

http://www.utro.ru/

Rayos láser contra la chatarra espacial

Un equipo de científicos australianos han propuesto, como solución a la abundante chatarra que permanece suspendida en el espacio, procedente de misiones amortizadas, el lanzamiento de rayos láser para propiciar su caída sobre la atmósfera terrestre, donde se desintegraría.

"Queremos limpiar el espacio para evitar el riesgo creciente de colisiones y prevenir los tipos de sucesos que cuenta la película Gravity", afirma el responsable del centro de investigación astronómica y astrofísica de la Universidad nacional de Australia, Matthew Colless.

A mediados de año, el centro comenzará a trabajar, en colaboración con la NASA, para aislar los residuos espaciales más pequeños y prever su trayectoria. El objetivo del proyecto es desviar los restos golpeándolos con rayos láser emitidos desde la Tierra. Esto les obligaría a ralentizar su movimiento y a caer en la atmósfera, donde se prenderían fuego hasta desintegrarse.

La agencia espacial estadounidense y la Agencia Espacial Europea (ESA) registraron más de 23.000 desechos de más de diez centímetros de diámetro, en su mayoría en órbitas bajas -por debajo de los 2.000 kilómetros-. Los restos de entre uno y diez centímetros se cuentan por cientos de miles.

Gravity, ganadora de siete premios Oscar, narra la historia de dos astronautas perdidos en el espacio tras la colisión de su estación contra la chatarra espacial.´

http://noticias.es.msn.com/curioso/rayos-l%C3%A1ser-contra-la-chatarra-espacial

Corea del Norte lanzó siete misiles al mar y encendió la alerta

Corea del Norte realizó, el martes, una prueba con el lanzamiento de siete misiles de corto alcance en la costa oriental de la península, informó la agencia de noticias surcoreana Yonhap. 

La información fue confirmada por fuentes del Ministerio de Defensa de Corea del Sur, que consideraron el ensayo una provocación de Pyongyang contra las maniobras militares conjuntas que Estados Unidos y Seúl realizaron la última semana.

Tres cohetes de corto alcance fueron probados en la mañana del día martes utilizando un lanzamisiles múltiple de 240 milímetros sobre la costa oriental de Wonsan. 

El alcance, según el Ministerio de Defensa, fue de 55 kilómetros en dirección nordeste, en el mar de Japón. Por la tarde, se testearon otros cuatro cohetes empleando un lanzamisiles de largo alcance que permitió cubrir una distancia de cerca de 155 kilómetros. 

El jueves pasado, Corea del Norte probó cuatro misiles, al parecer, de la serie Scud, apenas tres días después del inicio de los ejercicios militares conjuntos de Estados Unidos y Corea del Sur. 

Un vocerodel Ministerio de Defensa de Seúl condenó las pruebas, a pesar de que, de hecho, no representan una violación de las obligaciones internacionales, ya que se clasifican como "ejercicios internos". 

Sin embargo, las calificó como "actividades militares anómalas que amenazan a la aviación internacional y a la seguridad de los civiles", ante la falta de un preaviso formal al transporte marítimo y aéreo. 

Japón se sumó a la condena afirmando que los lanzamientos constituyen "un peligro para los aviones y la navegación en el mar del Japón". 

La península coreana sigue oficialmente en estado de guerra debido a que el conflicto armado de 1950-53 terminó con un armisticio y no un tratado de paz. Las tensiones se agravaron hace un año cuando Corea del Norte respondió furiosamente a los ejercicios militares del año pasado y a la condena internacional a su tercer ensayo nuclear en febrero de 2013. 

Sin embargo, las relaciones entre Seúl y Pyongyang entraron en una calma relativa a partir de ese momento, lo que permitió, este febrero, la reunión de familias separadas por la guerra de Corea (1950-1953) por primera vez en tres años. 

Los expertos esperan que estos disparos no aumenten la tensión en la península coreana.

http://www.tandildiario.com/

Razones por las que no estallará una Tercera Guerra Mundial

© AFP JOE KLAMAR

Hay quienes afirman que el mundo se aproxima a una Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, la probabilidad de que estalle un conflicto global es baja, según el corresponsal de la revista de 'The Week' John Aziz, que explica en un artículo por qué.

El próximo año se conmemorará el 70 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, es cierto que ha habido momentos en los que la posibilidad de un conflicto global ha sido real, pero la probabilidad de que seamos testigos de una guerra mundial es la más baja existente en las últimas décadas e incluso tal vez la más baja desde los albores de la modernidad, asegura el corresponsal y analista de la revista 'The Week'. 

En un extenso artículo, Aziz analiza los factores por los que se han reducido, a su juicio, las posibilidades de que haya un nuevo conflicto global y explica qué es lo que ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial. 

Garantía de destrucción mutua 

© REUTERS

El primer gran cambio después de la última contienda bélica a nivel global fue la aparición de la destrucción mutua asegurada. "No es ninguna coincidencia que el final de la última guerra mundial coincidiera con la invención de las armas atómicas", señala en el artículo. 

En su opinión, la certeza de una aniquilación completa frena la posibilidad de que estallen guerras globales. En cuanto a la opción de que estalle una guerra mundial no nuclear, el autor del texto subraya que entra dentro de lo posible, pero que los cambios sociales y económicos sucedidos en las últimas décadas llevan a pensar que esto no sucederá. 

Fuertes relaciones económicas 

© REUTERS Bernadett Szabo

En términos económicos, el mundo está actualmente muy interconectado. Existen numerosos tratados de cooperación económica y de libre comercio que han entrelazado las economías de los países de todo el planeta. Además, ha habido un enorme aumento en el volumen del comercio mundial desde la Segunda Guerra Mundial y desde la década de 1980 en particular, agrega Aziz. 

La globalización

© REUTERS Susana Vera

Productos como teléfonos inteligentes, ordenadores portátiles, coches, alimentos y medicinas se producen a nivel mundial y las cadenas de suministro de los mismos cruzan el mundo. 

"Si estallara una guerra global, el comercio mundial se convertiría en una pesadilla", indica. Los envíos serían más caros y ciertas áreas podrían llegar a quedarse sin productos, componentes o suministros de energía. 

Para describir la situación, el analista recurre a una frase empleada a menudo en finanzas: "La interdependencia comercial global es demasiado grande para quebrar". 

Asimismo, sugiere que incluso para el complejo militar industrial, entrar en guerra resultaría perjudicial. 

"Como se ha visto en los últimos setenta años, los contratistas de armas pueden perfectamente obtener beneficios a través de un gran gasto militar sin una guerra mundial", escribe. 

Democracia y tecnología

© REUTERS Dado Ruvic

Otros cambios desde la Segunda Guerra Mundial han sido de carácter social. Los países democráticos, apunta el artículo, no tienden a enfrentarse en guerras. Además, Internet acerca a millones de personas a diario. 

"En la última guerra mundial, las poblaciones estaban separadas por la distancia física, por las barreras del idioma y por la falta de herramientas de comunicación de masas […]. Hoy en día, la gente de países enemigos pueden coincidir en el ciberespacio y descubrir que el 'enemigo' no es tan diferente", señala. 

Según Aziz, los disturbios se pueden difundir a través de la Red rápidamente y el impacto y el rechazo público ante la realidad brutal de la guerra "dificulta a los gobiernos realizar agresiones militares a gran escala". 

El corresponsal de 'The Week' no descarta que factores como el cambio climático y el agotamiento de recursos den lugar a nuevas presiones para ir a la guerra. 

"Soy muy consciente de que una guerra mundial es todavía posible. Tratar de predecir las acciones de las naciones en el presente es bastante difícil […]. Pero la tendencia a dejarse llevar por la inercia es fuerte", concluye. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121735-tercera-guerra-mundial-razones-conflicto

Videos: Bombas de las que es imposible escapar, ni en lo más profundo de la tierra

© imi-israel.com

A principios de este año la compañía estadounidense Sandia National Laboratories anunció la prueba de la bomba nuclear antibúnker B61-11, diseñada para destruir almacenes de armas y puestos de mando subterráneos.

La bomba probada por Estados Unidos no estaba dotada con una cabeza nuclear, por lo que no hizo explosión. Sin embargo, la prueba de esta munición volvió a demostrar la alta capacidad 'perforadora' de las bombas antibúnker. 

En los últimos años, muchos países han comenzado a desarrollar y probar bombas antibúnker capaces de destruir silos subterráneos de misiles, puestos de mando, almacenes de municiones, etc. 

Los más activos en la creación de este tipo de armas son Estados Unidos e Israel, preparándose para destruir, si procede, los almacenes y refugios subterráneos de Irán, Siria o Corea del Norte. 

A continuación les presentamos algunas bombas antibúnker existentes en el mundo, recogidas en un reportaje del portal ruso lenta.ru.

Estados Unidos: 'se reaniman' las bombas B61-11La última prueba de la bomba nuclear antibúnker B61-11 se llevó a cabo en Estados Unidos el 20 de noviembre de 2013, pero Sandia National Laboratories, la empresa que la desarrolló, notificó la prueba sólo a mediados de enero de este año. El ensayó fue llevado a cabo con ayuda de una especial carretilla propulsada a chorro, colocada sobre rieles. La carretilla aceleró la bomba hasta velocidades alcanzadas en un bombardeo 'real' (hasta ahora clasificadas). 

La potencia de la ojiva nuclear sigue siendo también información clasificada por el momento. 

Estados Unidos: BLU -109/BUno de los tipos más comunes de municiones-destructoras de búnkeres es la bomba estadounidense BLU -109/B. Es utilizada por la Fuerza Aérea de EE.UU., Canadá, Bélgica, Dinamarca, Francia, Arabia Saudita, Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos y otros siete países. La munición está dotada con una espoleta de acción retardada localizada en la cola de la bomba. El proyectil, cuyo peso supera los 900 kilogramos, es capaz de perforar techos de hormigón armado de 1,8 metros de grosor. 

Estados Unidos: GBU-57En 2011, la Fuerza Aérea de EE.UU. adoptó la monstruosa bomba antibúnker guiada MOP, de 13,6 toneladas de peso, pronto rebautizada como GBU-57. La ojiva de este proyectil pesa 2,5 toneladas. La primera versión de la GBU-57 fue capaz de perforar hasta 60,9 metros de hormigón armado. 

En enero de 2013 Boeing presentó una versión modernizada de este terrible artilugio, con capacidad de perforación aún mayor, concebida para destruir las instalaciones subterráneas fortificadas en Irán y Corea del Norte. Su nuevo potencial todavía no se ha dado a conocer. La munición es guiada por GPS. 

Estados Unidos: GBU-28, también llamada 'Deep Throat' ('Garganta profunda')Una de las bombas antibúnker más eficaces del mundo es la GBU-28, que pasó a engrosar los arsenales de la Fuerza Aérea de EE.UU. en 1991. Con su 'modesto' peso de tan solo 2,3 toneladas y una ojiva de 286 kilogramos de peso, la bomba es capaz de perforar una gruesa losa de hormigón armado de más de seis metros. 

La munición es guiada y por su capacidad de 'penetrar' en el hormigón fue apodada como 'Garganta Profunda'. Desde su adopción, en 1991, la bomba fue utilizada por la Fuerza Aérea de EE.UU. solo en dos ocasiones: ambas durante la operación Tormenta del Desierto (1991), para destruir búnkeres subterráneos en Irak. 

Israel: MPR-500La compañía israelí IMI presentó su nueva bomba antibúnker aérea MPR-500 en febrero de 2012. La munición pesa solo 227 kilogramos pero es capaz de penetrar un metro de hormigón armado y explotar a esa profundidad o también perforar cuatro losas de hormigón de 200 milímetros de grosor cada una. Cada explosión de la MPR- 500 origina miles de fragmentos capaces de eliminar a los combatientes enemigos en un radio de hasta cien metros. 

Esta bomba también puede convertirse en munición guiada mediante la instalación de un kit específico tipo JDAM. El diseño de la bomba fue realizado por expertos israelíes considerando las características de los búnkeres y fortificaciones subterráneas en el Líbano, varios de los cuales están escondidos debajo de viviendas o escuelas. Las MPR-500 están desarrolladas en calibre pequeño para que los aviones de combate puedan portar mayor cantidad de ellas. 

Rusia: la familia de las BetABTodas las bombas antibúnker rusas llevan el índice BetAB (siglas rusas de 'bombas aéreas destructoras de hormigón'). Están disponibles en tres versiones: BetAB-500, BetAB 500ShP y BetAB-500U. Todas las versiones se diferencian por el calibre, el peso y el diseño de las ojivas. 

En particular, el peso de la BetAB-U ronda los 510 kilogramos. Esta bomba está diseñada para destruir los depósitos subterráneos de municiones, armas nucleares, puestos de mando y refugios de concreto. La bomba puede penetrar a una profundidad de hasta 1,2 metros de hormigón armado o de unos tres metros en el suelo. Para alcanzar el ángulo de impacto de 90º la bomba está dotada con estabilizadores. La potencia de la ojiva es de unos 45 kilogramos de TNT. 

Otra versión, la BetAB-500ShP, lleva una ojiva que pesa 77 kilogramos. Esta munición utiliza propulsión de chorro y está diseñada principalmente para destruir las pistas de aterrizaje y bases aéreas enemigas. La BetAB-ShP es capaz de perforar un blindaje de 550 milímetros de espesor o pistas de hormigón de hasta 1.200 milímetros, destruyendo unos 50 metros cuadrados de la pista de aterrizaje por cada impacto. Esta versión de la bomba la usan las fuerzas aéreas rusa e india. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121672-video-bombas-imposible-escapar-antibunker

Aumenta la tensión en Crimea

Hace 12 min

Los tártaros fueron expulsados de Crimea por Stalin en 1944.

La península ucraniana de Crimea enfrenta una creciente sensación de violencia, tensión y amenazas, según un corresponsal de la BBC en la región.

El corresponsal indica que grupos de hombres armados han comenzado a requisar algunos productos, como los equipos de periodistas nacionales e internacionales, mientras que se han visto a grupos de cabezas rapadas con bates de béisbol caminando por las calles de la ciudad con listas de tártaros de Crimea, marcando sus casas con equis.

Toda la población tártara fue deportada de Crimea por el presidente soviético José Stalin en 1944 y sólo regresaron a la península unos 40 años después, por lo que la desconfianza de ese grupo hacia Rusia persiste en la actualidad.

El Pentágono cree que 20.000 tropas rusas están en la península.

Por otra parte, este viernes acabó la situación irregular en una base militar en Crimea. Informes indicaban que hombres armados, al parecer soldados rusos, estaban a punto de tomar una base ucraniana de misiles, pero se puso fin a la situación sin un solo tiro.

http://www.bbc.co.uk/

La confrontación cibernética entre Rusia y Ucrania

Dave Lee

BBC

Ucrania acusa a Rusia de atacar sus comunicaciones móviles.

Mientras los esfuerzos diplomáticos tratan de aliviar tensiones en Ucrania, expertos en seguridad advierten que Kiev y Moscú ya están enzarzados en una confrontación cibernética.

Las fuerzas de seguridad de Ucrania han acusado al ejército ruso de atacar las comunicaciones móviles en el país.

También se han detectado ataques a menor escala que llenaron de mensajes propagandísticos páginas de internet y redes sociales.

El ataque a Georgia

Los ciberataques se usaron mucho durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008.

En aquella ocasión, se produjeron ataques de denegación de servicio, conocidos como DDoS, contra los servidores y páginas de internet en Georgia en las semanas a la intervención militar.

El gobierno de Georgia dijo que Rusia estaba detrás de estos ataques, pero el Kremlin lo negó, alegando que cualquiera, dentro o fuera de Rusia, puede lanzar tales ataques.

Bloqueo de teléfonos

El martes, autoridades en Ucrania confirmaron el ataque a sus redes de comunicación.

"Confirmo que... se está produciendo un ataque a celulares de miembros del parlamento de Ucrania por segundo día consecutivo", dijo a la prensa el jefe de seguridad ucraniano Valentyn Nalivaichenko.

"A la entrada de (la firma de telecomunicaciones) Ukrtelecom en Crimea, ilegalmente y en violación de todos los contratos comerciales, se instaló un equipo que bloquea mi teléfono así como los teléfonos de otros diputados, sin importar su afinidad política".

Ukrtelecom informó que sus instalaciones fueron allanadas la pasada semana por hombres armados, y que se manipuló el cableado de fibra óptica, causando la pérdida de servicio de algunos usuarios.

Los servicios de seguridad rusos no han emitido comentarios sobre el incidente, pero expertos en seguridad especulan que Rusia puede estar actuando con moderación en el uso de sus ciber-capacidades.

El caso de Estonia

Durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008 también se dieron ciberataques.

Mary Martin, exoficial de operaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense, afirma que ataques cibernéticos más serios podrían tener lugar solamente si escala la violencia.

"Muchas veces no quieres cerrar las cosas", dijo a la agencia Reuters. "Si lo haces, entonces no tienes tu flujo de inteligencia. Probablemente es mejor monitorearlo".

Lo que es improbable que veamos, afirman los expertos, es ciberataques en la misma escala que en 2007, cuando Estonia sufrió un ataque de 10 días contra sus servicios de internet, afectando a su sistema financiero.

Los ataques coincidieron con un desacuerdo entre Estonia y Rusia sobre la reubicación de unmonumento soviético de guerra.

Mientras una acción militar es visible y abierta al escrutinio de la comunidad internacional, las actividades cibernéticas son más difíciles de seguir y atribuir.

Gran parte de la capacidad para realizar ciberataques de Rusia y Ucrania reside en bandas criminales, así como en los llamados piratas informáticos patrióticos, que quieren defender las causas de sus respectivos países.

"Si los rusos logran que sus piratas informáticos patrióticos participen efectivamente en una guerra del lado de ellos, podría ser muy efectivo", dice Paul Rosenzweig, fundador de Red Branch Consulting, y exmiembro del departamento de seguridad interna de Estados Unidos.

Activos y efectivos

Según Rosenzweig, lo que se ha visto todavía no permite estimar cuáles son las capacidades de Rusia en este sentido. "Son sin duda bastante sofisticadas, pero todavía no las hemos visto desplegadas. Las capacidades militares de Rusia no son claras".

"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético (...) los tanques vencen a las ciber-balas"

Paul Rosenzweig

Del mismo modo, Ucrania también puede tener bastante experiencia.

"Son muy activos y también muy efectivos", dijo Rosenzweig a la BBC. "A veces confundimos a grupos ucranianos con rusos, ya que vienen de direcciones IP bastante similares y cosas por el estilo".

"Los ucranianos, al ser un poco más occidentales en su naturaleza cuentan con expertos en otros países. Es un grupo externo realmente efectivo, una diáspora, pero no sabemos si estarán motivados a luchar o no".

Vandalismo

La actividad de estos grupos probablemente estaría enfocada en acciones a pequeña escala, creen los expertos.

Un grupo de activistas informáticos de Ucrania, Cyber-Berkut, publicó una lista de 40 páginas de internet que atacaron desde el inicio de la disputa.

La lista incluía la página principal de la cadena financiada por el estado Rusia Today, que durante un breve periodo fue alterada para que en lugar de la palabra "rusos" apareciera "nazis".

Pero Rosenzweig señala que el daño percibido de este tipo de ataques tiene poca importancia si se lleva a cabo una acción militar.

"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético", finaliza, "los tanques vencen a las ciber-balas".

http://www.bbc.co.uk/

Así viven los soldados ucranianos rodeados en sus bases por el ejército ruso

AFP

A las siete de la mañana suena el despertador de Olexandre, un soldado ucraniano de la base aérea de Belbek en Crimea. Empieza un nuevo día para él, otro más rodeado por un ejército extranjero.DEJE AQUÍ SUCOMENTARIO

Desde hace cinco días, este mecánico de aviación de 27 años no vuelve al apartamento en el que vive con su mujer y su bebé de seis meses al otro lado de la reja del aeropuerto militar de Sebastopol.

"Normalmente trabajo de 8:00 a.m. a 5:00 p.m.", explica a la AFP este joven de ojos azules cerca de la verja de una de las entradas de la base.

"Lleno el depósito de los aviones. Pero desde que los rusos llegaron dormimos todos aquí, en dormitorios comunes. Montamos guardia. Nadie sabe cuánto tiempo va a durar. Por el momento dejan entrar las provisiones, comemos como de costumbre", cuenta.

Una mañana vieron cómo llegaban soldados armados y organizados sin insignias pero fácilmente reconocibles e identificables como fuerzas de élite de Moscú. La consigna era evitar la confrontación. Entonces los militares ucranianos se replegaron hacia los cuarteles de la parte baja de la base, abandonando las pistas y los aviones, que quedaron en manos de los rusos.

"Ahora las órdenes son permanecer cerca de la puerta durante cuatro horas, luego llega el relevo", afirma. Viste un chaleco antibalas y el Kalashnikov que lleva en bandolera no tiene cargador. "Tenemos que quedar dos horas más despiertos, porque nos pueden llamar para una urgencia y a continuación podemos dormir dos horas".

Y hablando de urgencias, un centenar de manifestantes prorrusos, con banderas y megáfono, se acercan a gritos de "¡Rusia! ¡Rusia!" al portal cerrado por una cadena y un candado.DEJE AQUÍ SUCOMENTARIO

Bajo las órdenes del comandante Oleg Podovalov, número dos de la base, los hombres se colocan en tres filas delante de la entrada. Ninguno está armado y llevan las manos en los bolsillos. Seis soldados pasan enmascarados y con casco y porras, pero se esconden detrás de un muro.

"¡Queremos hablar con un responsable!", grita un hombre de cabello canoso y cazadora de cuero negra.

"Adelante, soy yo", responde el oficial.

"¡Nuestros abuelos combatieron juntos en el glorioso ejército soviético y ahora le estáis haciendo el juego a Estados Unidos!", exclama este hombre por su megáfono rojo y blanco. "¡Sean valientes! No le hagan el juego a los bandidos que tomaron el poder en Kiev!".

El oficial le mira a los ojos, sonríe pero no dice ni una palabra.

"¡Cobardes, cobardes! ¡Vergüenza, vergüenza!", gritan los manifestantes. Una anciana echa chispas: "¡Sean valientes, no le hagan el juego a la OTAN!".

Olexandre permanece a distancia, con las manos metidas entre las mangas para resguardarse del frío.

"Mis padres defendieron la Unión Soviética, los dos eran soldados. Mi padre murió cuando yo era niño. Mi madre era ingeniera en el ejército, construyó los edificios que está viendo. Por lo tanto esta gente no tiene lecciones que darnos", dice.

¿Una guerra con Rusia? "Una posibilidad entre dos, siempre es posible. Estoy un poco preocupado por mi familia. Pero si hay que luchar, lucharemos. Por el momento los soldados rusos que están alrededor de la base no son muchos y solo llevan armas ligeras. Tenemos aviones, blindados. Y si ellos reciben refuerzos, nosotros también, de otras regiones de Ucrania", asegura.

Al cabo de media hora, los civiles prorusos bajan las banderas, se dan media vuelta y se dirigen al pueblo. 

AFP

Michel Moutot

http://www.pulzo.com/

Los poco fiables 'Air Force Juan' y otros aviones de los mandamases españoles

El avión de la Fuerza Aérea Española que trasladaba al presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha tenido que regresar por un problema técnico al aeropuerto dublinés del que partía y donde ha aterrizado con normalidad. No se trata del primer incidente de este tipo que sufre alguna de las aeronaves que trasladan a las más altas personalidades del Estado, lo que hace que gentes como el príncipe Felipe de Borbón hayan incomparecido en compromisos públicos internacionales.

Te contamos en la siguiente galería los contratiempos más recientes que han sufrido estos aparatos (entre ellos los conocidos como “Air Force Juan”), propiedad del Ejército de España.

El último de los incidentes es el de hoy, que hemos mencionado en la fotografía anterior. El aparato, un Falcon del Ejército del Aire con base en Torrejón, ha sufrido un incidencia técnica -se ha encendido una luz de señal de avería- a los pocos minutos de despegar, razón por la cual los pilotos han decidido regresar a Dublín, desde donde había despegado el avión del presidente. A Rajoy le han enviado un Falcon de regreso y todo arreglado.

El anterior incidente tuvo lugar no hace mucho y también puso de manifiesto la precariedad de nuestros medios aéreos. Resulta que a finales del mes pasado, el príncipe Felipe estaba de viaje en Honduras, para asistir al acto de investidura del presidente Juan Orlando Hernández. Durante el viaje, la nave sufrió una avería en un sensor.

Se trataba de uno de los dos Airbus propiedad de la Fuerza Aérea. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ordenó el envío del segundo Airbus para asegurarse el viaje de vuelta del heredero, que ya había llegado con retraso a Honduras por culpa del percande.

Sin embargo, el número de aviones para trasladar líderes españoles es limitado. Así que Mariano Rajoy, que también tenía que viajar ese día tuvo que… ¡Pedir prestado un avión! Sí. Gracias a un acuerdo con otros países, en caso de necesidad, aquellos gobiernos que lo necesiten pueden pasarse aviones en caso de urgencia. En esta ocasión fue Bélgica quien nos hizo el favor.

¿El viaje se podría haber hecho en el Falcon que hoy ha fallado? Sí, pero no. Porque Rajoy viajaba con una delegación demasiado grande para caber en ese modelo de avión.

Para colmo, no era la primera vez que el príncipe Felipe quedaba en evidencia, en poco tiempo, por la ineficacia de nuestros medios aéreos. El pasado noviembre, el heredero tuvo que suspender un viaje de promoción empresarial a Brasil porque el Airbus en el que iba a viajar tuvo una avería. El otro A310 se encontraba entonces en revisión programada y la dificultad del arreglo hizo que no mereciera la pena el viaje.

El Ministerio de Defensa posee dos escuadrones dedicados al transporte aéreo de personalidades, tanto de las visitas como los altos cargos del Estado español. Uno de los escuadrones está compuesto por helicópteros, mientras que el otro posee dos Airbus A-310 comprados a Francia en 2002 y que son conocidos como familiarmente el Air Force Juan , en alusión al Air Force One , código por el que se conoce al avión presidencial en EE UU. Y al nombre del rey, claro está.

http://noticias.es.msn.com/mundo/los-poco-fiables-air-force-juan-y-otros-aviones-de-los-mandamases-espanoles#image=6