Sin indicios de vida en el submarino militar indio siniestrado en Bombay Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1895653/0/personas-atrapadas/submarino-india/explosion-incendio-buque/#xtor=AD-15&xts=467263

14.08.2013 - 17:16h 

Cerca de 24 horas después de que una explosión causara en la madrugada de este miércoles un incendio en un submarino indio atracado en un muelle militar del puerto de Bombay, no había este miércoles indicios de vida de las 18 personas atrapadas en el buque tras el accidente.
 "Esperamos lo mejor pero estamos preparados para lo peor", afirmó el comandante en jefe de la Armada india, Ravendra Kumar Joshin, mientras equipos de buzos proseguían al caer la noche las operaciones de rastreo en búsqueda de supervivientes. El Gobierno indio reconoció ya a primera hora de la tarde que se han registrado muertes en el submarino, de fabricación rusa, a causa del accidente, cuya causa se desconoce. "Me siento triste por el personal de la Fuerza Naval que ha perdido sus vidas por el país", dijo el ministro indio de Defensa, A.K. Antony, en declaraciones a la prensa fuera del Parlamento nacional en Nueva Delhi justo antes de partir hacia Bombay. Antony no cuantificó, sin embargo, a las víctimas mortales. El incidente ocurrió poco después de la medianoche, hora local, en el INS "Sindhurakshak", un submarino que había terminado de ser renovado tecnológicamente en Rusia tres meses antes con un coste de 80 millones de dólares, según los medios indios.


Apuntan que el accidente puede "tener un impacto negativo" en la relación comercial en materia militar con Moscú"Una explosión provocó un gran incendio. Los equipos de bomberos actuaron y controlaron el fuego, pero el submarino se sumergió y solo una pequeña porción permanece en la superficie", explicó a Efe un portavoz de la Marina en Bombay, Narendra Visputi. Según la agencia IANS, buena parte de la tripulación saltó al agua tras la explosión para salvar sus vidas. Las autoridades han creado una comisión de investigación que informará del resultado de sus trabajos en dos semanas. El siniestro ocurre horas antes de que este jueves se celebre el Día de la Independencia en el gigante asiático, una fiesta nacional que este año viene rodeada de alertas de seguridad ante el temor a que se registren atentados terroristas. "Es un golpe duro para las Fuerzas Armadas justo cuando estaban de celebración por otros motivos, y debe obligar a reflexionar", dijo a Efe el analista militar Deba Mohanty, quien destacó que todos los submarinos de la flota india son de fabricación rusa. Mohanty apuntó que el accidente puede "tener un impacto negativo" en la relación comercial en materia militar con Moscú. El INS "Sindhurakshak" es uno de los submarinos de su clase que la India había comprado a Rusia en el último cuarto del siglo pasado y ya sufrió un incendio en 2010 que causó la muerte de una persona.

En 2012 fue enviado a territorio ruso para ser sometido a una completa renovación. Cuando formaba parte de la extinta Unión Soviética, Rusia era el principal suministrador militar del gigante asiático, aunque en los últimos años la India ha diversificado mucho a sus proveedores y actualmente tiene en Europa y EEUU grandes socios comerciales. La explosión es el peor accidente registrado en las últimas décadas en las Fuerzas Armadas indias, principal importador de armamento del planeta y envueltas desde comienzos de siglo en un costoso proceso de modernización de su arsenal y equipamientos. Desde su último enfrentamiento armado de envergadura, el conflicto con Pakistán de Kargil (Cachemira) en 1999, la India ha gastado más de 50.000 millones de dólares en la renovación de sus Fuerzas Armadas, según datos oficiales. Sin embargo, en ese mismo periodo solo ha sido capaz de atraer 5.000 millones de dólares de inversión extranjera directa en el sector de defensa. El país asiático botó de hecho este lunes su primer portaaviones de producción propia, el INS "Vikrant", que tiene previsto alcanzar 40.000 toneladas de peso y según el Gobierno permitirá a la India unirse al club de países -EEUU, Rusia, R.Unido y Francia- capaces de producir ese tipo de buques con un tonelaje igual o superior.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1895653/0/personas-atrapadas/submarino-india/explosion-incendio-buque/#xtor=AD-15&xts=467263

DSME lanza el submarino «Kim Jwa-Jin» para la Armada de Corea

13/08/2013.- La presidenta de la República de Corea Park Geun-Hye, acompañada por su ministro de Defensa y otras autoridades civiles y militares, presidió hoy en las instalaciones de Daewoo Shipbuilding Marine & Engineering (DSME) en Busan la ceremonia de puesta a flote del submarino «Kim Jwa-Jin», del Tipo 214.

Los buques de la serie honran la memoria de luchadores por la independencia y forjadores de la actual República de Corea. En este caso, el buque conmemora la figura del anarquistaKim Jwa-Jin (1889-1930), que luchó contra el ejército de ocupación japonés a comienzos del siglo XX.

Los submarinos del Tipo 214 y 1.800 toneladas de desplazamiento que opera Corea del Sur son contruidos, al igual que los del Tipo 209 ya en servicio, bajo licencia de HDW (hoy Thyssenkrupp Marine Systems).

Los tres primeros buques del Tipo 214 «Son Won-Il» para la Marina de Corea fueron construidos por Hyundai Heavy Industries (HHI). El «Kim Jwa-Jin» puesto hoy a flote es el primero de un segundo lote de seis unidades que serán construidas por HHI y DSME hasta 2019.

Se trata de buques de propulsión convencional diesel de 65,3 metros de eslora y 6,3 metros de manga, con una dotación de 40 personas. Cuentan con un sistema AIP que les permite navegar ininterrumpidamente en inmersión hasta 15 días. La cota máxima operativa reconocida oficialmente para estos buques es de 250 metros. Sus tubos lanzadores admiten el uso de torpedos, minas y misiles antibuque.

Corea del Sur es un país altamente dependiente de sus comunicaciones marítimas, auténtica columna vertebral de la economía del país asiático. La principal amenaza para su seguridad se encuentra por encima del paralelo 38: Corea del Norte cuenta con una numerosa flotilla de submarinos y minisubmarinos relativamente obsoletos pero capaces de ejecutar acciones como la que provocó el hundimiento de la corbeta surcoreana «Cheonan» en 2010.

El «Kim Jwa-Jin» será entregado a finales de 2014, y estará plenamente operativo a lo largo de 2015. Además de los submarinos del Tipo 214, la Armada coreana opera en la actualidad 9 submarinos del Tipo 209 «Chang Bogo», que también construye para la exportación. La Marina asiática aspira a construir nuevos submarinos oceánicos de 3.000 toneladas en torno a 2021.

http://www.revistanaval.com

Explosión e incendio a bordo del submarino INS «Sindhurakshak» en Mumbai

13/08/2013 23.40 (Actualizado 14/08/2013 11.00).- Alrededor de 18 miembros de la dotación del submarino INS «Sindhurakshak» están atrapados en el interior de la nave, que sufrió una explosión seguida de un incendio mientras se encontraba atracada en el arsenal de Mumbai (antigua Bombay). Se trata de un submarino de propulsión diesel de la clase Kilo de fabricación rusa que fue sometido recientemente a una modernización por su astillero constructor.

Según el cuerpo de bomberos, la primera alerta del incidente, que se produjo en la víspera de la celebración de la festividad nacional del Día de la Independencia, tuvo lugar pasadas las 00.00 hora local (20.30 CEST).

16 brigadas de bomberos y 9 motobombas de los servicios de extinción de la Armada, apoyados por bomberos de la ciudad y la Autoridad Portuaria trabajaron en el interior del arsenal naval, tomando el incendio bajo control alrededor de las 03.00 horas (23.30 CEST).

Las primeras informaciones apuntaban a que el incendio se había extendido al submarino del mismo tipo INS «Sindhuratna», pero finalmente este buque pudo ser puesto a salvo.

La explosión y posterior incendio se pudo escuchar en un radio de 2 kilómetros alrededor de la instalación naval. Las llamaradas del incendio y la columna de humo eran visibles en toda la ciudad.

El diario The Telegraph reportó que 5 heridos que fueron trasladados al hospital naval de Ashvini. Según el último comunicado de las autoridades del Ministerio de Defensa, al menos 18 tripulantes estarían atrapados en el interior de la nave, que se hundió sobre el muelle a consecuencia del incidente, quedando apenas una porción del buque sobre las aguas, mientras los esfuerzos se concentran en su salvamento.

Otros incidentes recientes

El submarino «Sindhurakshak» ya había sufrido un incidente mortal en febrero de 2010, cuando un miembro de la dotación falleció a consecuencia de un incendio originado en el compartimento de baterías mientras la nave se encontraba atracada en la base naval de Vishakapatnam.

Precisamente cerca de este establecimiento naval se produjo otro incidente en febrero de 2006. En esta ocasión en un buque de superficie: el anfibio INS «Magar». Al menos 3 marineros murieron y otros 6 resultaron heridos de gravedad por la explosión y posterior incendio de una caja con cargas de munición. Los marinos estaban arrojando cargas caducadas a un vertedero de munición marino situado a 40 millas náuticas de Vishakhapatnam.

En 2008 la Armada india sufrió de nuevo un luctuoso y polémico incidente, cuando el mal funcinamiento del sistema contraincendios a bordo del INS «Jalashwa» (Ex-USS «Trenton» LPD-14) provocó la muerte por asfixia a 5 miembros de la dotación.

Ese mismo año, otro de los submarinos que hoy prestan servicio en la Armada india bajo el nombre de INS «Chakra» (II), sufrió un grave incidente cuando realizaba pruebas de mar bajo bandera rusa (se trata del SSN K-152 «Nerpa»), falleciendo 20 personas, 17 civiles y 3 militares, debido también a un fallo en el sistema contraincendios mientras se encontraba en inmersión. El buque fue finalmente cedido temporalmente a India en 2012.

Comunicado oficial del Ministerio de Defensa de India

Fuego accidental a bordo del INS «Sindhurakshak»

Una explosión resultando en un gran incendio tuvo lugar a bordo del INS «Sindhurakshak», un submarino de clase Kilo de la Armada India, poco después de la medianoche del 14 de agosto de 2013. Las brigadas de bomberos del Arsenal de la Marina, así como el cuerpo de bomberos de Mumbai fueron activadas inmediatamente. Sin embargo, se desconocen aún los daños sufridos como consecuencia de la explosión, el submarino se ha sumergido sobre su atraque, quedando solamente una pequeña porción visible por encima de la superficie. Unas 18 personas estaban a bordo del submarino en el momento del accidente y los esfuerzos se encaminan a cerciorar la seguridad del personal y el rescate del submarino.

Se está constituyendo una comisión para investigar las causas del accidente.

http://www.revistanaval.com/noticia/20130813-040941-explosion-mumbai-sindhurakshak/

Rusia emprende la renovación de su Fuerza Aérea

Rusia apuesta por renovar su Fuerza Aérea© RIA Novosti. Igor Roussack

14:27 14/08/2013

Konstantín Bogdánov, RIA Novosti

Este año la Fuerza Aérea de Rusia celebra su 101 aniversario y ya tiene diseñada la estrategia de una renovación global de su parque de aeronaves.

Sin embargo, la pregunta esencial sigue abierta: si el sistema actual de gestión de la industria aeronáutica y la práctica existente de colocación de pedidos estatales permiten garantizar el desarrollo sostenible de la aviación militar.

Perspectivas prometedoras

Recientemente el comandante de la Fuerza Aérea rusa, el general Víctor Bóndarev, anunció que recibirán 800 aviones y casi 1.000 helicópteros de aquí a 2020. No cabe duda de que este ambicioso programa se llevará a cabo, especialmente en lo que se refiere a helicópteros y aviones tácticos.

Algo más compleja es la situación en torno a los aviones de transporte militar y especializados, ya que las empresas fabricantes de estos aparatos se enfrentan a graves dificultades económicas. No obstante, la iniciativa de la Comandancia de la Fuerza Aérea de renovar el parque de aviones parece seria y bien pensada.

Los detalles prácticos de la realización de estos planes determinarán, a su vez, las nuevas líneas de actuación en la construcción aeronáutica y en la gestión de los pedidos estatales.

Las ventajas y los peligros

La situación de la industria aeronáutica nacional se caracteriza por cierta ambigüedad. Por un lado, el caos de los noventa, cuando al desintegrarse la URSS también se deshizo el sector, parece estar superado. Ahora las empresas aeronáuticas vuelven estar integradas en una estructura central: la Corporación Aeronáutica de Rusia (OAK, por sus siglas en ruso).

Por el otro, esta nueva estructura, que agrupa los mayores productores aeronáuticos del país, no es, ni de lejos, tan potente como el Ministerio de Aviación de la extinta Unión Soviética. Tampoco el 'lobby' de la industria aeronáutica es tan influyente como en la época de su mayor auge en los tiempos de la URSS, ni las estructuras administrativas que aplican el control estatal son tan extensas y eficientes como antes.

No obstante, la OAK puede incluso sacar algunas ventajas de esta complicada coyuntura. La primera es que, sin un estricto constrol estatal, puede convertirse en una empresa más independiente y flexible. La segunda, que debido a los problemas acumulados hasta ahora y los pedidos pendientes, consigue establecer una relación muy “elástica” con los clientes, que no tienen otra opción que conformarse con las demoras y modificaciones de los contratos.

Parece que no está del todo mal pero, según la ley de Murphy, todo lo que se pueda estropear se estropea. Del modelo actual de relaciones entre el Estado y una industria monopolizada podrá surgir, en el mejor de los casos, una “cooperación” basada en un principio: “Esto es lo que hay, no nos pidan más”. Y en el peor, los fabricantes aeronáuticos harán alianza con la élite política y simplemente dictarán a los militares los precios y condiciones de compra y les impondrán incluso los modelos.

No es que los directores de la OAK sean gente mala e incompetente. Cualquier persona que ocupe el cargo de director en una estructura complicada e inerte, como lo es cualquier monopolio sectorial, se verá obligado a defender los intereses de su sector.

Mientras, los intereses de estas estructuras se limitan a dos cosas tan simples como obtener contratos ventajosos y aplastar a los competidores. Las cuestiones relativas a la estrategia de desarrollo de las Fuerzas Armadas del país y de las funciones de la aviación militar quedan en un segundo plano.

Algo similar ya sucedió en los ochenta a pesar de la mejor gestión del sector aeronáutico y un esctricto control por parte del gobierno soviético. Volverá a pasar si no se crea un mecanismo que permita al Estado conseguir que un sector estatal atienda sus intereses.

Apoyar al fabricante

Al mismo tiempo, si el control de Estado es demasiado estricto, surge otra amenaza: abuso de una forma específica de la política industrial llamada el “apoyo al fabricante”. Se recurre a ella cuando un productor no puede en este momento ofrecer nada lo que la Fuerza Aérea realmente necesita pero es probable que lo haga en un futuro. En ese caso hay que apoyarle para que se mantenga a flote.

Analicemos, por ejemplo, la situaсión de la empresa aeronáutica rusa Mikoyán (RSK MIG, por sus siglas en ruso), fabricante de los famosos cazas. En cuanto al cumplimiento de los contratos para la aviación naval, no se pone en entredicho la necesidad de su trabajo. Al 'Almirante Kuznetsov', el único portaaviones operacional de la Armada Rusa, le urge renovar su flota aérea y los nuevos cazas embarcados MiG-29K son idóneos para ello.

No sucede lo mismo con el caza Mikoyán MiG-35, que fue diseñado en un intento de modernizar el afamado caza MiG-29, y es su versión más cara y pesada. El modelo, del que sólo se fabricó un avión de demostración, lleva siete años esperando algún pedido importante.

Finalmente, llegará el contrato con el Ministerio ruso de Defensa que querrá, entre otras cosas, impulsar las exportaciones. Pero la racionalidad de esta adquisición será más que cuestionable.

Otro ejemplo de contrato dudoso desde el punto de vista de las necesidades de las Fuerzas Armadas es el pedido de 20 cazas multipropósito Su-30M2 (4 máquinas en 2009 y 16 más ahora) en la planta de Sukhoi en Komsomolsk del Amur, en el este de Rusia.

No es que estos aparatos sean malos, se podrá, desde luego, encontrarles utilidad en la Fuerza Aérea. Al mismo tiempo, nadie oculta que estos pedidos fueron colocados, en primer lugar, para “apoyar” a la empresa para que pueda seguir desarrollando nuevos y costosos proyectos.

A primera vista son casos aislados, pero el problema está en que esta filosofía del “apoyo al fabricante” tiene múltiples partidarios tanto entre los productores (lógico) como entre los clientes que conservan esta visión desde la época soviética, entonces muy típica.

Esta política aplicada en casos puntuales es eficaz, pero si se aplica siempre conduce al derroche de fondos presupuestarios y a la multiplicación innecesaria de los modelos, a la vez que disminuye la competitividad de los productores y de las Fuerzas Armadas.

Cuanto más caro, mejor

Otro problema de Rusia es la obsesión por lo grande: cuanto más grandioso y costoso sea el proyecto, mejor. Nadie quiere ocuparse de tareas concretas o locales: mucho trabajo y poco beneficio. Mucho mejor si es un megaproyecto a nivel nacional con presupuesto casi ilimitado, como los Juegos Olímpicos, por ejemplo. El sector aeronáutico no es ninguna excepción.

Un ejemplo es la producción del avión de transporte militar Iliushin IL-476 (IL-76MD-90А), una profunda modernización del modelo IL-76MD, por la empresa aeronáutica Aviastar-SP. Rusia renunció a utilizar la planta en Tashkent, capital de Uzbekistán, donde estaba situada la cadena de producción del Il-76 hasta 2006. Pero trasladar la producción al territorio ruso, a la planta de Uliánovsk (región del Volga), significa que hay que amortiguar el coste de la puesta en marcha de una nueva cadena productiva elevando el precio del producto final.

De ahí que el nuevo avión difícilmente puede ser considerado “revolucionario”, incluso en comparación con las versiones del mismo modelo (el Il-76FM, por ejemplo, tiene una mayor capacidad de carga útil, hasta 10 toneladas). Al mismo tiempo, el precio del aparato, conforme a las condiciones del contrato concertado con el Ministerio ruso de Defensa para la adquisición de 39 aeronaves, supera los 110 millones dólares. Las versiones anteriores del Il-76, como el ya mencionado el Il-76FM o Il-76TD-90VD, fabricados en la planta de Tashkent, costaban unos 55 y 35 millones de dólares respectivamente.

Quizás los militares se hubieran conformado con modernizar los Il-76 que ya están en servicio activo instalando nuevos sistemas de aviónica y motores. Les saldría mucho más barato (de 5 a 12 millones de dólares por el reemplazo de los motores), pero nadie les ofrece esta posibilidad.

Entretanto, los clientes civiles tampoco se desviven por adquirir el nuevo avión, que carece de ventajas competitivas de peso. Esto, a su vez, reduce la demanda potencial y, por consiguiente, encarece la producción. Un círculo vicioso.

Pero, con todo eso, es un proyecto de gran envergadura que permite pedir financiación “a lo grande”, porque el país necesita un nuevo avión de transporte militar, cueste lo que cueste.

¿Lo necesita realmente? Claro que sí. La cuestión es que en realidad su coste podría ser mucho menor.

Antes de que sea tarde

Como ya se ha dicho, la renovación de la flota de la Fuerza Aérea de Rusia es inminente. Ahora se promueve al primer plano la tarea de optimizar este proceso para intentar evitar los errores de siempre. Para ello urge perfeccionar el sistema de control estatal sobre la industria aeronáutica, definir claramente las competencias y los derechos de todas las partes participantes en el Programa Nacional de Armamento, crear una institución independiente de expertos.

Todavía estamos a tiempo de hacerlo, porque a pesar de la centralización progresiva, el sector aeronáutico aún no ha llegado a ser una estructura rígida, sobre todo en lo que se refiere al modelo de relación con el Estado.

Dentro de diez años este modelo ya estará consolidado y será imposible romper con él. Tras una integración de las élites industriales en las políticas, el “complejo estatal-industrial” resultante dictará sus propias reglas de juego

ria novosti

Tráfico de armas de la CIA: Catar-Libia-Siria

Phil Greaves

Global Research

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Un informe de Jake Tapper de CNN ha vuelto a colocar el “Bengasi-Gate” en el primer plano de los medios estadounidenses. El informe afirma que “docenas” de agentes de la CIA se encontraban en el terreno en Bengasi la noche del ataque, y que la CIA hace todo lo posible a fin de evitar que detalles sobre ellos y su paradero sean conocidos. El informe dice que la CIA está involucrada en intentos “sin precedentes” para suprimir filtraciones de sus empleados, y en “intimidación” para mantener ocultos los secretos de Bengasi, llegando supuestamente a cambiar los nombres de los agentes de la CIA, “dispersándolos” por todo el país.

Se sospecha que esto tiene un solo y claro propósito – ocultar la culpabilidad de la CIA en el suministro de armas a conocidos extremistas en Libia y Siria. Además, el informe de CNN alude al suministro por la CIA de “misiles tierra-aire” de Bengasi a rebeldes en Siria, pero esto podría ser solo la punta del iceberg. El informe dice a continuación: (énfasis agregado)

Algunas fuentes informan ahora a CNN de que docenas de personas que trabajan para la CIA estaban sobre el terreno esa noche, y que la agencia hace todo lo posible que sea lo que sea lo que estaba haciendo, siga siendo un secreto. CNN se ha enterado de que la CIA está involucrada en lo que una fuente llama un intento sin precedentes para evitar que los secretos de la agencia de espionaje en Bengasi salgan a la luz algún día.

Desde enero, algunos agentes de la CIA involucrados en las misiones de la agencia en Libia, han sido sometidos a frecuentes, incluso mensuales, exámenes de polígrafo, según una fuente con un profundo conocimiento interno del funcionamiento de la agencia. El objetivo de los interrogatorios, según las fuentes, es descubrir si alguien está hablando con los medios o el Congreso. Esto está siendo descrito como pura intimidación, con la amenaza de que cualquier empleado de la CIA no autorizado que filtre información podría encontrarse ante el fin de su carrera.

La especulación en el Congreso ha incluido la posibilidad de que agencias estadounidenses operando en Bengasi hayan estado ayudando en secreto a sacar misiles tierra-aire de Libia, pasando por Turquía, para entregarlos a los rebeldes sirios.

Aunque Arabia Saudí ha recibido amablemente la “tarjeta siria” de EE.UU. – y el príncipe Bandar ha vuelto a convertirse en el “Príncipe de la Yihad”; ya es de conocimiento común que desde el principio de la crisis siria, Catar ha estado a la vanguardia del suministro de armas y fondos a los elementos políticos y combatientes de la así llamada “oposición”. Esto incluía indudablemente apoyo tácito a los elementos radicales dominantes en la plétora de brigadas en el terreno en Siria; y Jabhat al Nusra es el beneficiario obvio de la generosidad catarí. Antes este año se informó que la CIA había estado en “consultas” directas con la red de contrabandistas de armas de la monarquía catarí – dirigida primordialmente desde el palacio del Emir en Doha. En consecuencia, parece seguro que tanto la CIA como la inteligencia catarí estuvieron involucrados en una operación de embarque de existencias de armas de los “rebeldes” en Libia a los “rebeldes” en Siria; dos variedades que están inextricablemente vinculadas a afiliados de al Qaida y a militantes salafistas-yihadistas radicales.

Un informe del New York Times del 30 de marzo de 2011 revela que la CIA había estado activa en Libia “durante semanas”, a fin de reunir información para ataques aéreos [de la OTAN], y para contactar y “examinar” a los rebeldes que combatían contra las “fuerzas de Gadafi”. El informe del New York Times también señala que Obama había firmado una conclusión presidencial en las semanas anteriores, que autorizaba a la CIA a armar y financiar a los rebeldes. Además, el Independent reveló en marzo de 2011 que Obama había solicitado que Arabia Saudí suministrara armas a los militantes libios. Obama también había dado su acuerdo para que Catar y los Emiratos Árabes Unidos embarcaran armas hacia Bengasi, instándolos a suministrar armas no fabricadas en EE.UU. para evitar sospechas – en violación de la Zona de Exclusión Aérea y el embargo de armas que había ayudado a imponer, y todo en violación total de la Constitución de EE.UU. y del derecho internacional.

Las autoridades libias han hecho pocos esfuerzos por disociarse de informes de embarques de armas en gran escala enviados a Siria partiendo del puerto de Bengasi. Como dice un informe del Consejo de Seguridad de la ONU; es casi seguro que el tamaño, los requerimientos monetarios y logísticos para organizar una entrega semejante requerirían por lo menos algún conocimiento y ayuda del gobierno local, según ha admitido abiertamente un miembro del congreso libio. Además, en un informe del Telegraph de noviembre de 2011, se señala que el comandante militar libio post-Gadafi Abdel Hakim Belhadj –ampliamente considerado como el ex líder del afiliado de al Qaida: el Grupo Islámico Libio de Combate (LIFG) y personaje dirigente en el levantamiento combatiente contra Gadafi– visitó en Turquía a miembros del “Ejército Libre Sirio (ELS) de la oposición siria para discutir el envío de “dinero y armas”, y también discutió sobre “combatientes sirios para entrenar a las tropas”.

En un informe de Fox News de diciembre de 2012 un “Expedidor Internacional de Carga” reveló que embarques de armas de Libia a Siria comenzaron “casi de inmediato después de la caída de Muamar Gadafi” (octubre de 2011) y que habían continuado semanalmente desde múltiples puertos incluyendo a Misurata y Bengasi. Se informó que algunos de los embarques de las “fuentes” excedían las 600 toneladas. El informe cita a continuación a “fuentes” anónimas en el terreno en Bengasi que afirmaron que: “Las armas y los combatientes iban con seguridad a Siria, y es seguro que EE.UU. estaba totalmente informado al respecto – aunque la mayoría de los embarques terminaron después del ataque contra el consulado estadounidense.”

Además, un amplio informe de la ONU del grupo de expertos del Consejo de Seguridad, de abril de 2013, también destaca la proliferación ilegal generalizada de armas en toda Libia, y su filtración a través de las fronteras. El informe señaló que las armas alimentaban conflictos de Siria a Malí, y que las armas salían de Libia a un “ritmo alarmante”. Catar y los Emiratos Árabes Unidos fueron culpados en el informe de la ONU por flagrantes violaciones del embargo de armas durante el “levantamiento” de 2011 contra Gadafi; el informe reveló que se había permitido que múltiples embarques cataríes de armas llegaran a Libia con pleno conocimiento y aquiescencia de la OTAN – de un modo muy semejante a cómo se había permitido que fluyeran a Turquía desde Catar, con Siria como destino final.

Elementos de la dirigencia “militar” libia tienen indudablemente fuertes vínculos con antiguos afiliados de al Qaida, y llegaron al poder gracias a la generosidad y a las fuerzas especiales cataríes, la coordinación de la CIA, y la fuerza aérea de la OTAN. Considerando esto, no es difícil imaginar que los mismos protagonistas estarían dispuestos a “cerrar un ojo” ante lo que se ha convertido en una ruta abierta y constante para el contrabando de armas libias hacia Siria, como lo vuelve a demostrar este informe del 18 de junio de 2013 de Reuters, titulado: “Las aventuras de un traficante de armas libio en Siria”:

Abdul Basit Haroun (ex comandante de la “brigada 17 de febrero”) dice que está detrás de algunos de los mayores embarques de armas de Libia a Siria, que entrega en vuelos chárter a países vecinos y luego pasa de contrabando por la frontera… Un reportero de Reuters fue llevado a un sitio no revelado en Bengasi a fin de que viera un contenedor de armas que era preparado para entrega a Siria. Estaba repleto de cajas de municiones, lanzacohetes y varios tipos de armas ligeras y medianas.

Haroun dice que recolecta armas en todo el país y organiza que sean entregadas a los rebeldes sirios gracias a sus contactos en Libia y en el exterior. “Saben que estamos armando fusiles a Siria”, dijo Haroun. “Todos lo saben”. Parece que sus actividades en el tráfico de armas son bien conocidas, por lo menos en el este de Libia. Altos funcionarios en el ejército y el gobierno de Libia dijeron a Reuters que respaldaban el suministro de armas a la oposición siria, mientras un miembro del congreso de Libia dijo que Haroun estaba haciendo un excelente trabajo de ayuda a los rebeldes sirios.

Además, según un reciente informe en el New York Times del 29 de junio de 2013, Catar ha estado realizando embarques de armas a “rebeldes” en Siria desde Libia, desde por lo menos el mismo tiempo en el que “aumentaron los esfuerzos” por derrocar al coronel Gadafi. En consecuencia esto solo puede ser interpretado como que Catar inició los embarques de armas a Siria –desde Bengasi– antes del asesinato de Gadafi, o sea antes de octubre de 2011.

Es muy plausible que Bengasi haya sido realmente un programa de “recuperación” de armas dirigido por la CIA – con la “posible” intención ulterior de enviar esas armas a Siria. Como ha confirmado el Departamento de Estado, asignó 40 millones de dólares para la compra y “recolección” de armas utilizadas durante el conflicto en Libia, incluyendo un arsenal “faltante” de hasta 20.000 MANPADS [sistemas portátiles de defensa aérea, N. del T.] – de los cuales se carece de información para por lo menos 15.000. Un informe escrito por ex miembros de las fuerzas especiales de EE.UU. que sirvieron en Libia titulado “Bengasi: el informe definitivo”, afirma que el “consulado” y el programa de almacenamiento de armas eran dirigidos enteramente por John Brennan – en aquel entonces Consejero Nacional de Seguridad de Obama y ahora director de la CIA – y fuera de la cadena de comando usual de la CIA con el único propósito de “llevar las armas almacenadas al otro conflicto – posiblemente Siria”. Además, también habría que señalar que varias destacadas personalidades del gobierno de EE.UU. (Clinton, Brennan, Petraeus, et al) cabildeaban abiertamente a favor de esa política; esto agrega la posibilidad de que ciertos actores dentro del gobierno o las numerosas facciones del Complejo Militar Industrial pueden haber estado actuando sin el consentimiento específico del gobierno de Obama – o preparado la logística para cumplir esa política en el futuro. Por lo tanto, una posible explicación del ataque contra el “consulado” –que ahora podemos suponer que era un depósito de armas operado por la CIA – era la renuencia pública del gobierno de Obama de suministrar MANPADS u otro armamento pesado específico a los rebeldes combatiendo en Siria. Además, los autores de “Bengasi: el informe definitivo” afirman que John Brennan estaba atacando a milicias islamistas de la línea dura en Libia mediante ataques de drones y operaciones especiales, que podrían suministrar otro pretexto para el ataque. Ciertas facciones rebeldes, sus donantes regionales, o sus afiliados libios pueden haberse sentido agraviados y decidido actuar contra la CIA e intentar de apoderarse de las armas por su propia voluntad.

Es bastante posible que la ruta de armas libias a Siria haya estado funcionando desde que fuerzas especiales cataríes (y occidentales) y sus testaferros libios afiliados de al Qaida se apoderaron de Bengasi. Por su parte los embarques a Siria aumentaron gradualmente a medida que se podía disponer de los arsenales de Gadafi y se expandían las posibilidades ilegales dentro de Libia. Estos hechos también podrían explicar el que combatientes de origen libio representen un elevado porcentaje de los combatientes extranjeros dentro de las filas de la oposición; un reciente estudio establece que los combatientes libios representan a más de un veinte por ciento de los muertos extranjeros. Si ciertamente Catar estaba coordinando los embarques de armas de Libia a Siria durante las primeras etapas de la crisis siria en 2011, y la CIA también ha estado “consultando” los embarques cataríes y sus puntos de tránsito a través de Turquía, vuelven las dudas respecto a la narrativa y la línea de tiempo simplista dominante de que el conflicto en Siria solo estalló por la represión de manifestantes pacíficos, y posteriormente se convirtió en una guerra civil hecha y derecha.

La revelación de la cadena de eventos que condujeron al ataque contra el “consulado” de EE.UU., y de la variedad de milicias que EE.UU. y sus aliados estaban armando en Libia, podría por su parte revelar toda la dimensión del apoyo del gobierno de Obama a fuerzas extremistas operando por encargo en Siria. Lo que podría explicar los acuciosos intentos del gobierno de sofocar todo debate o cuestionamiento serio de los eventos que rodean Bengasi.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/cia-gun-running-qatar-libya-syria/5345464

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172435&titular=tr%E1fico-de-armas-de-la-cia:-catar-libia-siria-

Según el experto nuclear Arjun Makhijani, Fukushima es una "emergencia sin fin"

Andrea Germanos

Common Dreams

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

A medida que el desastre de la planta Fukushima se sigue desarrollando, un experto nuclear advierte de que “es un accidente que no se detiene”.

Arjun Makhijani, presidente del Instituto de Investigación Energética y Medioambiental (IEER), hace sonar la alarma sobre el estroncio radiactivo que se libera en esa planta:

Fukushima sigue siendo una emergencia sin fin, vastas cantidades de radiactividad, incluyendo estroncio-90 en el agua subterránea, evidencia de filtraciones en el mar, la perspectiva de mariscos contaminados. El estroncio-90, al ser análogo al calcio, se bioacumula en la cadena alimentaria. Es probable que sea una pesadilla costera durante décadas.

Hablando esta semana con PBS Newshour el autor de Carbon-Free and Nuclear-Free dijo que el estroncio es “mucho más peligroso” que el cesio 137 y 134 que se libera en Fukushima y se halló “a niveles 30 veces superiores al cesio”. Siguió diciendo:

Para dar una idea del nivel de contaminación, si alguien bebiera el agua durante un año, es casi seguro que tendrá cáncer. Por lo tanto estará muy contaminado.

Ese es un problema. El otro es que las defensas que impiden que esta agua llegue al mar parecen estar superadas. Por lo tanto ahora las aguas contaminada, entre 265.000 y 295.000 litros, fluirán hacia el mar cada día.

Cuando le preguntaron qué sucede cuando el estroncio radiactivo llega al mar, Makhijani respondió:

Bueno, cuando llega al mar, por supuesto, algo se dispersará y diluirá. En parte llegará al sedimento y otra parte será absorbida por la vida marítima.

Y lo malo del estroncio es especialmente que se bioacumula en algas, se bioacumula en peces. Ataca los huesos, porque es como el calcio. Y esto constituye un problema. No tenemos mediciones demasiado lejos de la costa. El Instituto Woods Hole ha hecho algunos estudios. Y se sorprendieron de la cantidad de radiactividad continua que encontraron, pero todavía no hay una explicación clara.

Pero no solo los peces absorberán la radiación.

Cuando Living on Earth preguntó a Makhijani cómo puede afectar la radiactividad a la salud humana, dijo:

Bueno, el estroncio-90 y el cesio serían ambos peligrosos, y el estroncio-90 es más móvil y también más peligroso biológicamente; el estroncio se comporta como el calcio, va a los huesos. También se acumula en la base de la cadena alimentaria y si hay bastante estroncio una gran parte de la cadena alimentaria cerca de Fukushima resultaría contaminada.

Si las mujeres embarazadas comen el pescado contaminado o beben el agua contaminada, dijo:

El resultado podría ser peor que el cáncer porque entonces se está hablando de un niño mucho más comprometido en el sentido de que nace con el sistema inmune comprometido y sería más vulnerable a todo tipo de enfermedades.

Siguió diciendo que no se sabe de qué forma TEPCO u otras autoridades podrán encarar esta “radiactividad que esencialmente es eterna”.

Tengo muy poco claro cómo van a poder llegar a ese combustible fundido, extraerlo del fondo de esos edificios terriblemente dañados y embalarlo para un almacenamiento o eliminación más segura o menos peligrosa.

“Es horrendo, pero se trata de un accidente que no se detiene”, advirtió.

Existe una certeza entre muchos aspectos desconocidos, escribe el veterano activista antinuclear Harvey Wasserman:

Lo que sabemos demasiado bien en el caso de Fukushima es que la peor catástrofe atómica del mundo está lejos de haber terminado.

La única cosa predecible es que habrá peores noticias.

Y cuando suceda, nuestro planeta, cada vez más frágil, será más irradiado, a un coste inmensurable para todos nosotros.

Fuente: http://www.commondreams.org/headline/2013/08/10-0

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172520

VER VIDEO Jóvenes israelíes se rebelan contra su Ejército en apoyo a Palestina

Una hija de un antiguo jefe del Mosad (servicios secretos de Israel) protagoniza un vídeo, junto a otros jóvenes israelíes, en el que anuncian que se niegan a servir en el Ejército, en protesta por la ocupación israelí de Palestina.

En el vídeo, publicado en Youtube, el grupo de jóvenes señala que "somos objetores de conciencia israelíes. Eso significa que nos negamos a servir en el Ejército de Israel porque están ocupando a otro pueblo, a los palestinos. Los niños palestinos no pueden ir a la escuela por culpa de los ’check points’ [controles militares], ni siquiera obtener asistencia médica. Muchos jóvenes palestinos son encarcelados injustamente. Muchos de ellos han sido asesinados o sus casas demolidas. El Gobierno [de Israel] dice que estas políticas nos mantienen a salvo… pero negar a los palestinos sus derechos humanos básicos nos pone a todos en riesgo. Es ilegal. Es incorrecto. Es inmoral. Está en contra de mis principios".

En vísperas del reinicio de las negociaciones para alcanzar un acuerdo de paz entre Israel y Palestina, el Gobierno israelí anunciaba esta semana la construcción de 800 nuevos asentamientos en territorio palestino.

La medida es reflejo del sentir generalizado del pueblo israelí, según revela una encuesta realizada conjuntamente por el Instituto Israelí por la Democracia y la Universidad de Tel Aviv.

Sin embargo, no todas las voces se expresan en el mismo sentido, pues obras como el presente vídeo o el documental ’Mi barrio’, que relata el caso de una familia palestina que recibió el apoyo de activistas israelíes para evitar que los colonos ocuparan su casa, recogen voces que raramente son escuchadas, pero que, según Julia Bacha, directora de esa película, "luchan junto a los palestinos por conseguir una ciudad justa [en referencia a Jerusalén] y un futuro en igualdad en la región".

http://www.voltairenet.org/article179789.html

Video: Graban a un soldado israelí pegando a un niño palestino de 12 años

El Ejército de Israel ha anunciado la apertura de una investigación por la agresión de un soldado a un niño palestino en la ciudad de Hebrón.

La agresión se produjo el pasado sábado en la parte de la localidad cisjordana de Hebrón controlada por el Ejército israelí y fue grabada por las cámaras de la ONG Movimiento de Solidaridad Internacional y publicada poсo después en YouTube, según el diario israelí ’The Jerusalem Post’.

En el vídeo se puede ver cómo un soldado israelí agarra a un niño palestino por la cabeza y le da una patada en una pierna cuando éste trataba de explicarse. Acto seguido, el militar sale corriendo, junto a dos de sus compañeros, detrás de otro menor. Mientras, el chico se lleva la mano a la pierna con gesto de dolor y se aleja cojeando.

http://www.voltairenet.org/article179790.html

La nueva confrontación militar oeste-este

Desde que Putin volvió a la presidencia se ha reforzado «la retórica antiamericana» de Rusia con «viejos estereotipos de la guerra fría». Eso declaró el presidente Obama después de anular el encuentro previsto para septiembre [con el presidente Putin]. La gota que hizo desbordar la copa fue el asilo político que Rusia concedió a Edward Snowden, culpable de haber sacado a la luz las pruebas de que los servicios secretos estadounidenses lo espían todo y a todo el mundo.

Pero hay más. Moscú se opone al «escudo antimisiles» que permitiría a Estados Unidos desencadenar un primer golpe nuclear con la garantía de que podrá neutralizar la respuesta. Y Moscú se opone también a la ulterior expansión de la OTAN hacia el este y al plan Estados Unidos-OTAN de acabar con Siria y con Irán en el marco de una estrategia dirigida contra la región Asia-Pacífico.

Todo lo anterior se interpreta en Moscú como un intento tendiente a obtener una clara ventaja estratégica sobre Rusia (y además sobre China). ¿No estábamos hablando de que no eran más que «viejos estereotipos de la guerra fría»?

No lo parece cuando vemos el programa que la OTAN anunció el 8 de agosto. Este incluye «maniobras militares más ambiciosas y frecuentes», sobre todo en las regiones colindantes con Rusia:

Del 25 de agosto al 5 de septiembre, cazas-bombarderos de la OTAN (incluyendo unidades italianas y francesas) capaces de transportar indistintamente armamento convencional y nuclear, participarán en Noruega en la maniobra «Brilliant Arrow» [1] del Mando Aéreo aliado, a la cabeza del cual acaba de ser nombrado el general [estadounidense] Frank Gorenc, también comandante de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa.

En noviembre tendrá lugar la maniobra aérea «Steadfast Jazz», que incluye el despliegue de cazas-bombarderos de la OTAN en Polonia, Lituania y Letonia, en la frontera rusa.

En septiembre-octubre, navíos de guerra de la OTAN participarán en la gran maniobra «Brilliant Mariner» en el Mar del Norte y en el Mar Báltico.

Y también está previsto el envío de otros navíos de guerra de la OTAN al Mar Negro, donde se desarrolló en julio la maniobra «Sea Breeze 2013» con la participación de las marinas de guerra de 10 países [2], bajo las órdenes del Comandante de las Fuerzas Navales de Estados Unidos en Europa, quien además tiene también bajo su mando la Fuerza Conjunta aliada en Nápoles [Italia].

O sea, Estados Unidos y sus aliados miembros de la OTAN están acrecentando la presión militar sobre Rusia, que a su vez no se limita –por supuesto– a lo que Obama llama una «retórica antiamericana».

Después de la decisión de Estados Unidos de instalar un «escudo» de misiles incluso hasta en la isla de Guam, en el Pacífico occidental, el Mando de las Fuerzas Estratégicas rusas anunció que está construyendo un nuevo misil de 100 toneladas «capaz de imponerse a cualquier sistema de defensa antimisiles». De aquí al final de este año [2013], ese Mando efectuará 16 lanzamientos experimentales de misiles balísticos intercontinentales de diversos tipos. Y ya está navegando el primer submarino nuclear de la nueva clase Borey: 170 metros de largo, capaz de alcanzar 450 metros de profundidad, armado con 16 misiles Bulava que tienen un alcance de 9 000 kilómetros y portan 10 cabezas nucleares múltiples independientes capaces de maniobrar para esquivar los misiles interceptores. El nuevo submarino es uno de los 8 que la marina de guerra rusa recibirá de aquí al 2020 (para reemplazar los anteriores), además de otros 16 submarinos multipropósitos y de 54 unidades de superficie.

Pero los medios de difusión europeos, en particular los medios italianos que son campeones de la desinformación (en competencia muy cerrada con los franceses. NdT.) prácticamente no dicen nada de eso. Así que la gran mayoría de la gente tiene la impresión de que la amenaza de guerra existe únicamente en ciertas regiones «turbulentas», como el Medio Oriente o el norte de África, sin darse cuenta de que la «pacífica» Europa está convirtiéndose, otra vez arrastrada a ello por Estados Unidos, en la primera línea de un enfrentamiento militar no menos peligroso que el de los tiempos de la guerra fría.

Manlio Dinucci

Fuente 

Il Manifesto (Italia)

http://www.voltairenet.org/

Espectacular exhibición de la marina inglesa en torno al Peñón en medio del conflicto por Gibraltar

http://vozpopuli.com/actualidad/

"Defensa nos engañó con el portaaviones 'Príncipe de Asturias"

La portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Socialista y diputada por Cádiz, Mamen Sánchez, ha denunciado que el Ministerio de Defensa engañó a los gaditanos cuando dijo que el Príncipe de Asturias se trasladaba de Rota a Ferrol para comenzar en junio un proceso de desarme que a día de hoy no se ha llegado a producir. En lugar de ello, afirma que la pretensión del Gobierno ha sido venderlo desde hace meses. 

Entre los países que se han mostrado interesados por el portaaviones están Filipinas e Indonesia. Las condiciones exigidas para el cierre de la venta son que el buque se entregue modernizado y puesto a punto, y que ese trabajo se realice en los astilleros gaditanos de Navantia, que se vería enormemente beneficiada. 

La diputada apuntó que esas negociaciones probablemente ya habían comenzado antes de que el portaaviones se llevase a Rota. Alegó que la Armada no estaba por la labor de desguazarlo porque el desguace tiene un coste para las arcas del Estado de 1,2 millones de euros; mientras que su venta reportaría ingresos "ya que esos 100 millones de euros irían a parar a Navantia por los distintos trabajos que habría que realizar para su puesta a punto", apostilló Sánchez. 

Conforme lo expuesto por la socialista, el Ministerio de Defensa piensa esperar dos o tres meses más, para saber si finalmente alguno de estos países o un tercero hace una oferta firme por el Príncipe de Asturias. Si no se obtuviera una respuesta en ese plazo, se procedería definitivamente a su baja y desarme. Estas operaciones se realizarían en ese caso en Ferrol, con lo que el astillero gallego ingresaría alrededor de 100 millones de euros. 

Otro hecho que criticó Mamen Sánchez fue que en a penas un año se lleven casi 1.600 millones de euros de crédito para distintos compromisos que se adquirieron con varias empresas durante la época de Aznar. "Para eso sí hay dinero y no importa endeudar más a las arcas del Estado; pero para dar nueva carga de trabajo a la industria naval gaditana, a través de los Buques de Acción Marítima, parece que no lo hay", sentenció. 

Desde el PSOE gaditano se espera que el Ministerio de Defensa acepte la petición del Grupo Parlamentario Socialista para que el crédito de 887 millones solicitado para pagar la deuda de los programas de armamentos de la época de Aznar se incluya una parte para iniciar la segunda fase de los Buques de Acción Marítima (BAM), una propuesta desestimada por los 15 diputados del PP, que se mostraron contrarios a su puesta en marcha. 

Para la diputada socialista, "el Gobierno no puede convertirse en gestor de tesorería de los pedidos que se hicieron a algunas empresas de armamentos en 1997". Argumentó que los dirigentes del país son responsables de una industria naval de titularidad estatal, todo un sector estratégico en el que "hay que priorizar el estímulo económico y productivo de la misma, porque sería una forma de potenciar el empleo y la actividad industrial".

http://www.diariodecadiz.es/

Fotos: Rusia prueba su nuevo portaaviones multifuncional Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/102722-fotos-rusia-portaaviones-india-vikramaditya

En el océano Ártico transcurre la fase final de las pruebas del portaaviones multifuncional ruso ligero Vikramaditya. Está programado que a mediados de noviembre se entregue a la Armada india.

Las pruebas, que empezaron a inicios de agosto en el mar de Barents (entre el océano Ártico y el Atlántico) y terminarán el 30 de septiembre, están destinadas a verificar la fiabilidad de los sistemas de radiolocalización del buque, sus complejos de defensa antiaérea, y los sistemas de comunicación y navegación. En las pruebas participan los cazas MiG- 29K/KUB y los helicópteros Kamov Ka-27PS de guerra antisubmarina.

russianplanes.net

El Vikramaditya es un antiguo crucero portaaviones soviético modernizado. Entre los años 2004 y 2012, después de que la India y Rusia firmaran el contrato de compraventa tras años de negociaciones, los especialistas rusos, en cooperación con expertos indios, emprendieron una profunda reconstrucción del buque. Al término de su modernización, el portaaviones recibió un trampolín de despegue de cazas y su lanzadera, un sistema óptico de aterrizaje, un innovador sistema de frenado y un armamento completamente nuevo. Como resultado, puede albergar aviones de hasta 25 toneladas de peso.

russianplanes.net

russianplanes.net

El Vikramaditya será el único portaaviones indio en servicio: el anterior, el INS Vikrant, de construcción británica, fue dado de baja en 1997 debido a sus malas condiciones de conservación y actualmente funciona como buque museo en Bombay. Desde 2006 la India, en cooperación con Rusia, Italia y Francia, está trabajando en su primer portaviones propio, el Vikrant que el lunes fue botado en los astilleros de la ciudad de Cochín, en el suroeste del país.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/102722-fotos-rusia-portaaviones-india-vikramaditya

"Misión de Paz 2013".

En este enlace podeis encontrar todo el repostaje fográfico de estas maniobrs ruso-chinas de este verano. he seleccionado las que más me gustaron, auque las hay para todos los gustos.
http://imp-navigator.livejournal.com/225875.html